Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 09АП-1531/2009, N 09АП-17569/2009

г. Москва

29 сентября 2009 г.

Дело N А40-61098/08-138-494 N 09АП-17569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.

судей Валиева В.Р., Разумова И.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Циолковского, 6"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 г. о распределении судебных расходов по делу N А40-61098/08-138-494, принятое судьей С.Н. Шустиковой

по иску Ассоциации товариществ собственников жилья "ИНИЦИАТИВА"

к Товариществу собственников жилья "Циолковского, 6"

о взыскании 755 202 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пундиков Г.Ю., (доверенность от 13.07.2009 г. N б/н).

от ответчика: Артемов С.А. (доверенность от 17.02.2009 г. N б/н

УСТАНОВИЛ

Ассоциация товариществ собственников жилья "ИНИЦИАТИВА" (далее - АТСЖ "ИНИЦИАТИВА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья "Циолковского, 6" (далее - ТСЖ "Циолковского, 6") о взыскании задолженности в размере 755 202 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.08 по делу N А40-61098/08-138-494 исковые требования удовлетворены, 26.02.2009 г. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда вышеуказанное решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

05.06.2009 г. постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 г. оставлено без изменения.

На основании заявления ТСЖ "Циолковского, 6" о возмещении расходов на представителя определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 г. по делу N А40-61098/08-138-494 с истца в пользу ответчика взыскано 60 000 руб.в возмещение расходов на уплату юридических услуг.

Не согласившись с определением суда от 20.07.2009 г., истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд необоснованно вынес определение от 20.07.2009 г., поскольку копию ходатайства о взыскании судебных расходов, заявленное в порядке ст. 110 АПК РФ, не получал, а также не получал повестку в суд для рассмотрения заявления ТСЖ "Циолковского, 6".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором указал на ст. ст. 121, 123 АПК РФ, устанавливающие требования о надлежащем извещении сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения от 20.07.2009 г., изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения от 20.07.2009 г.

Судом установлено, что от 19.06.2009 ответчиком заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 200 000 руб. по оплате услуг представителя на основании договора о юридической помощи б/н от 15.12.2008 г., заключенного между ЗАО "Принцип права" (юридическая фирма) и ТСЖ "Циолковского, 6" (заказчик).

Согласно п. 3.1 договора стоимость оказываемых услуг клиенту составила 200 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что ответчик оплатил оказываемые ему юридические услуги в рамках данного дела на сумму 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 36 от 24.02.2009 г., N81 от 28.04.2009 г.

Принимая во внимание сложность рассмотренного дела, объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость услуг адвоката по аналогичным делам, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в размере 60 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определения суда первой инстанции, поскольку заявление рассмотрено в соответствии со статей 110 АПК РФ, определившей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле.

Довод апелляционной жалобы о том, что копию ходатайства о взыскании судебных расходов, заявленного в порядке ст. 110 АПК РФ, не получал, а также не получал повестку в суд для рассмотрения заявления ТСЖ "Циолковского, 6", рассмотрен судебной коллегией.

АПК РФ не установлено порядка обязательного направления копий заявленных ходатайств участников процесса кому- либо из сторон. Согласно статье 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах разрешается в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

Надлежащее извещение сторон по данному делу подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления 07.07.2009 г., что соответствует статьям 121-123 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов в рамках данного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции от 20.07.2009 г., у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 г. по делу N А40-61098/08-138-494 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий - судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев И.В. Разумов