Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2845/2009

город Москва

05.03.2009 г.

Дело N 09АП-2845/2009-ГК Дело N А40-94256/08-10-681

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего-судьи Веденовой В.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Целик Е.А.

при участии:

от истца - Афанасьева М.Ю. по дов. от 18.02.2009

от ответчика - Алексеев Ю.П. по дов. от 25.02.2009

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НОМОС-БАНК"

на определение от 26.01.2009 г. по делу N А40-94256/08-10-681

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пуловой Л.В.

по иску ОАО "НОМОС-БАНК"

к ОАО "Парнас-М"

о взыскании 46 754 001 руб. 62 коп. и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "НОМОС-БАНК" с иском к ОАО "Парнас-М" о взыскании 46 754 001,62 руб.; об обращении взыскания на предмет залога по договору залога товаров в обороте N 05-1865з/07 от 21.12.07г.

Ответчик письменно заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ст. 148 АПК РФ, ст. 63 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 26.01.2009г. оставлено без рассмотрения исковое ОАО "НОМОС-БАНК" к ответчику ОАО "Парнас-М" о взыскании 46 754 001,62 руб. и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога товаров в обороте N 05-1865з/07 от 21.12.07г. на основании ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 148 АПК РФ.

ОАО "НОМОС-БАНК", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что исковые требования должны быть рассмотрены в исковом производстве на основании ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку задолженность является текущими платежами.

Представитель ОАО "НОМОС-БАНК"в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Парнас-М" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда, письменного отзыва не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "НОМОС-БАНК" с иском к ОАО "Парнас-М" о взыскании 46 754 001,62 руб. и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога товаров в обороте N 05-1865з/07 от 21.12.07г.

Ответчик письменно заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.4 ст. 148 АПК РФ, ст. 63 "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку 24.11.2008г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 148 АПК РФ, ст. ст. 18.1, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставлено без рассмотрения исковое ОАО "НОМОС-БАНК" к ответчику ОАО "Парнас-М" о взыскании 46 754 001,62 руб. и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога товаров в обороте N 05-1865з/07 от 21.12.07г., поскольку в соответствии со ст. 18.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что вопрос о возможности обращения взыскания на заложенное имущество должника решается арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом данного имущества.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 148, 223 АПК РФ и т. ст. 18.1, 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ОАО "НОМОС-БАНК".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2009 г. по делу N А40-94256/08-10-681оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "НОМОС-БАНК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

С.Н. Овчинникова Е.В. Бодрова