Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-2401/2009

г. Москва

5 марта 2009 г.

N 09АП-2401/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена.

4 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме

5 марта 2009 года

Дело N А40-83709/08-79-652

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Дутовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2008 года

по делу N А40-83709/08-79-652, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ФГУП "РОСТЭК"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя - Демидова Е.С. по доверенности от 11.01.2009 N 03-д Рахаева А.Е. по доверенности от 25.11.2008 N 478-д

от заинтересованного лица - Хакимова И.В. по доверенности от 12.05.2008 N ИА/11530, Плиев Р.Р. по доверенности от 19.12.2008 N ИА/34419, Харламов В.С. по доверенности от 22.12.2008 N АИ-34770

УСТАНОВИЛ

ФГУП "РОСТЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы от 08 мая 2008 года по делу об административном правонарушении N 1 25/85-08, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2008 года заявленные требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что порядок привлечения заявителя к административной ответственности антимонопольным органом соблюден, однако в действиях ФГУП "РОСТЭК" отсутствует состав вмененного ему антимонопольным органом административного правонарушения.

Федеральная антимонопольная служба с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований ФГУП "РОСТЭК" отказать. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права. Указывает, что ФГУП "РОСТЭК" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению антимонопольного законодательства, поскольку в нарушение ч.1 ст.25 Закона "О защите конкуренции", заявитель никак не отреагировал на запрос ФАС России от 13.02.2008 N 18/2886, письма об отсутствии запрошенной информации предприятием представлено не было.

В судебном заседании представители ФАС России доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указали, что заявитель привлечен к административной ответственности правомерно. Считают запрос от 13.02.2008 N 18/2886 мотивированным, соответствующим части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Рассмотрев в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, по апелляционной жалобе ФАС России материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый по настоящему делу судебный акт подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Оспариваемым постановлением от 08 мая 2008 года по делу об административном правонарушении N 1 25/85-08 ФГУП "РОСТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Данное постановление вынесено антимонопольным органом в связи с не представлением ФГУП "РОСТЭК" запрошенных антимонопольным органом документов и сведений об объектах таможенной инфраструктуры, владельцем которых является ФГУП "РОСТЭК", включая здания, служебные помещения, предназначенные для размещения таможенных органов, жилых домах и нежилых помещениях служебно-производственного назначения, объектах незавершенного строительства, а также земельных участках, переданных Федеральной таможенной службой России ФГУП "РОСТЭК" во владение, пользование, хозяйственное ведение, оперативное управление (с детализацией по региональным таможенным управлениям, таможням и пунктам пропуска ФТС России с указанием оснований получения), чем нарушило требования части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством РФ, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 300 000 до 500 000 руб.

Мотивируя оспариваемое постановление, антимонопольный орган исходил из того, что в соответствии с ч.1 ст.25 Закона "О защите конкуренции" коммерческие и некоммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной и устной форме, информацию, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В обоснование совершения ФГУП "РОСТЭК" инкриминируемого административного правонарушения в оспариваемом постановлении о привлечении указанного лица к административной ответственности указано, что в адрес последнего ФАС России направлены запросы о представлении информации от 18.12.2007 N ИЮ/24991, от 31.01.2008 N 18/1893 и от 07.02.2008 N 18/239.

Из содержания указанного постановления о привлечении ФГУП "РОСТЭК" к административной ответственности и указанных запросов усматривается, что у названного предприятия запрошены информация и документы, касающиеся различных направлений его деятельности, включая сведения о хозяйственных обществах, о наличии лицензий на изготовление защищенной от подделок полиграфической продукции, о выпуске в 2006 - 2007 г.г. комплектов бланков грузовой таможенной/транзитной декларации, об утверждении цен на указанный вид продукции и иная информация об объемах и реализации бланков таможенной и транзитной декларации, а также соглашения о сотрудничестве с Сибирским таможенным управлением ФТС России.

При этом материалами дела подтверждено, что проведение ФАС России контрольных мероприятий связано с обращениями Аудиторско-консалтинговой компании "Аудит Групп" по поводу печатания таможенных деклараций (письмо л.д. 35 т.1) и исполнения соглашения между ФГУП "РОСТЭК" и Сибирским таможенным управлением (письмо Управления по Красноярскому краю ФАС России л.д. 97 т.1)

ФГУП "РОСТЭК" указанная информация предоставлена ФАС России, что подтверждено материалами дела и изложено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указанного предприятия.

Основанием для привлечения ФГУП "РОСТЭК" к административной ответственности послужило непредоставление предприятием информации по одному из пунктов названных запросов, касающегося сведений об объектах таможенной инфраструктуры, владельцем которых является ФГУП "РОСТЭК".

В ответ на письмо ФАС России от 18.12.2007г. N ИА/24991 о представлении документов и информации, среди которых - сведения об объектах таможенной инфраструктуры, владельцем которых является ФГУП "РОСТЭК" (с детализацией по региональным таможенным управлениям, таможням и пунктам пропуска ФТС России), заявителем письмами от 01.02.2008 N 261 и от 23.01.2008 N 16-06/170 "О получении разъяснений" были даны соответствующие пояснения, в которых он указал, что не является владельцем каких-либо объектов таможенной инфраструктуры, и просил конкретизировать, что понимается под понятием "объект таможенной инфраструктуры".

Ответчик направил заявителю повторный запрос от 31.01.2008 N 18/1893 о необходимости представления в срок до 08.02.2008г. сведений об объектах таможенной инфраструктуры (включая здания, служебные помещения, предназначенные для размещения таможенных органов и открытых площадок), помещениях кафе и столовых, жилых домах и нежилых помещениях служебно-производственного назначения, объектах незавершенного строительства, а также земельных участках, переданных заявителю во владение, пользование (включая право аренды), хозяйственное ведение, оперативное управление (с детализацией по региональным таможенным управлениям, таможням и пунктам пропуска ФТС России и указанием оснований получения) ФТС России.

Письмом от 08.02.2008г. N 16-05/375 (л.д.44-46 т.2) заявитель сообщил ФАС России, со ссылкой на ст. 422 ГК РФ о том, что имущество таможенных органов и государственных унитарных предприятий находится в федеральной собственности и, что, по его мнению, возникшие между ним и Российской Федерацией взаимоотношения в связи с распоряжением этим имуществом не подпадают под действие антимонопольного законодательства.

При такой формулировке запроса, нельзя сказать о том, что он неправомерно отклонен или не исполнен.

Не опровергают этого и представленные в суд апелляционной инстанции ФАС России в обоснование своих доводов приказы ФТС России от 02.03.2007 N 253, 29.12.2007 N 1662, 04.09.2007 N 1057, от 22.10.2007 N 1293, 07.11.2007 N 1374, 20.03.2007 N 316, от 26.11.2007 N 1465, поскольку из их содержания следует, что они приняты на основании соответствующих распорядительных актов территориальных органов Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и касаются передачи объектов на баланс.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФГУП "РОСТЭК" указанные в оспариваемом постановлении о привлечении к ответственности запросы ФАС России фактически исполнены. Неполное их исполнение, как это следует из оспариваемого постановления, также не подтверждает совершение ФГУП "РОСТЭК", вмененного ему административного правонарушения, поскольку согласно ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление сведений (информации) или предоставление недостоверных сведений. Административная ответственность за неполноту сведений (информации) не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины заявителя, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Антимонопольным органом соблюдена процедура привлечения ФГУП "РОСТЭК" к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен 27.03.2008г. начальником Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России с участием в качестве представителя Боголюбова А.В., действовавшего на основании доверенности от 10.04.2008г. N 196-д на участие в данном конкретном административном деле.

Оспариваемое постановление вынесено заместителем руководителя ФАС России 08.05.2008г. в присутствии того же представителя заявителя, в пределах установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-83709/08-79-652 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

В.И. Попов В.И. Цымбаренко