Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 12АП-1145/2011.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 12АП-1145/2011

г. Саратов

Дело N А12-23530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Волгоградской области - Бобровой О.В., служебное удостоверение ТО N 1028, действительно по 24.05.2013.

без участия в судебном заседании представителей: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Медетовой М.А., ООО "Диамант Девелопмент Групп Консульт", индивидуального предпринимателя Яковлевой Д.А., Калачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (почтовые уведомления N N 80432, 80434, 80436, 80435конверт с уведомлением N 80433,).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2010 года по делу N А12-23530/2010 (судья Наумова М.Ю.)

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,

к судебному приставу-исполнителю Калачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Медетовой Марине Александровне, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Консулы", г.Волгоград,

индивидуальный предприниматель Яковлева Дарья Александровна, г. Калач-на-Дону Волгоградской области,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г.Волгоград,

Калачевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился заместитель прокурора Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калачевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Медетовой Марины Александровны (далее судебный пристав-исполнитель Медетова М.А.) в части непринятия всех предусмотренных законом мер по исполнению исполнительного документа Арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010г. в период с 21.07.2010г. по 30.11.2010г. о взыскании с индивидуального предпринимателя Яковлевой Дарьи Александровны (далее - ИП Яковлева Д.А.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Диамант Девелопмент Групп Консульт" (далее - ООО "Диамант Девелопмент Групп Консульт") долга в размере 13 186 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области), с принятым решением не согласилось, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Прокуратура Волгоградской области полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель прокуратуры поддержала позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.04.2010г. судебным приставом-исполнителем Калачевского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Минаевой О.С. возбуждено исполнительное производство N 18/10/4473/15/2010 о взыскании с ИП Яковлевой Д.А. в пользу ООО "ДиамантДевелопмент Групп Консульт" задолженности в размере 13 186 рублей.

Исполнительный лист выдан 02.04.2010г. Арбитражным судом Волгоградской области на основании решения от 18.02.2010г. по делу N А12-23660/2009.

Согласно акту приема-передачи от 20.07.2010 данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Медетовой М.А..

Прокуратура, полагая, что судебным приставом-исполнителем Медетовой М.А. не совершались какие-либо действия в период с 21.07.2010г. по 30.11.2010г., обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Медетова М.А. своевременно не совершила соответствующие исполнительские действия, что нарушает права и интересы ООО "Диамант Девелопмент Групп Консульт" в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенных норм Закона судебным приставом-исполнителем Медетовой М.А. не совершались какие-либо исполнительные действия (в том числе, не проводилась проверка имущественного положения должника) в период с 21.07.2010г. по 30.11.2010г., т.е. более четырех месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Медетовой М.А. в налоговом органе не запрошены сведения о наличии либо отсутствии у должника счетов или вкладов в банках или в иных кредитных организациях, что является нарушением требований пункта 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве

Кроме того, проверка по месту нахождения должника судебным приставом-исполнителем Медетовой М.А. не производилась, опись и арест имущества не осуществлялись, что подтверждается отсутствием в материалах исполнительного производства соответствующих документов, а также объяснением судебного пристава-исполнителя Медетовой М.А. от 01.12.2010г., и является нарушением требований статей 33, 68, 80 Закона об исполнительном производстве

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Медетова М.А. в установленный законом двухмесячный срок не проверил в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть не принимал меры к исполнению исполнительного документа более четырех месяцев со дня передачи указанного исполнительного производства ему на исполнение, что подтверждается материалами исполнительного производства

Доказательства наличия объективных причин бездействия судебного пристава-исполнителя Медетовой М.А. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

В апелляционной жалобе УФССП России по Волгоградской области ссылается на то, что в результате действий судебного пристава-исполнителя Медетовой М.А. долг ИП Яковлевой Д.А. в размере 13 186 руб. полностью погашен, тем самым права и законные интересы ООО "Диамант Девелопмент Групп Консулы" восстановлены.

Указанный довод апелляционной коллегией отклоняется в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя Медетовой М.А. по принятию квитанций от должника о погашении долга произведены после прокурорской проверки и обращения с заявлением в суд и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент обращения прокуратуры с данным заявлением в суд имело место бездействия судебного пристава-исполнителя Медетовой М.А.

Довод УФССП России по Волгоградской области о том, что суд первой инстанции не указал какие именно действия должен был совершить судебный пристав-исполнитель Медетова М.А., судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции исполнительное производство окончено, в связи с чем в резолютивной части решения не требовалось возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Медетовой М.А. не соответствует требованием действующего законодательства и нарушало права и законные интересы ООО "Диамант Девелопмент Групп Консульт" в сфере предпринимательской деятельности в обжалуемый период.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием к отмене решения суда, поскольку они были известны суду первой инстанции и получили в судебном акте надлежащую оценку, оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2010 года по делу N А12-23530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев