Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 09АП-2423/2009

город Москва

Дело N А40-82017/08-148-650

10 марта 2009 г.

N 09АП-2423/20099-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:

Демидовой О.В., Захарова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДМК Лазерные микросистемы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009г. по делу N А40-82017/08-148-650 судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "ДМК Лазерные микросистемы"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Артыкова З.Б. уд. N 9021 по дов. от 15.11.2008г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ООО "ДМК Лазерные микросистемы" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2008г. N 452-08/2091М о привлечении заявителя к административной ответственности за несоблюдением установленных порядка и сроков предоставления форм отчетности по валютным операциям в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 16.01.2009г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свое решение доказанностью факта совершения вменяемого правонарушения.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные обществом требования удовлетворить. Сослались на ошибку при проведении платежа.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе. Считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным. Указал, что сотрудниками общества предприняты все меры на скорейшее представление отчетности с момента, когда они узнали о произведенном платеже.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2007г. ООО "ДМК Лазерные микросистемы" и фирма-нерезидент "Phast Optx Inc" заключили контракт N 20060123001 на поставку системы лазера, первоначальных запасных частей, установку, наладку, на общую сумму 112 300 Евро.

На основании указанного контракта в уполномоченном банке КБ "Интернациональный Торговый Банк" обществом оформлен паспорт сделки N 07080001/3063/0000/1/0 на указанную сумму.

На основании сведений, содержащихся в материалах административного дела, в рамках исполнения обязательств по контракту ООО "ДМК Лазерные микросистемы" осуществило поставку товара в пользу нерезидента общей фактурной стоимостью 102 850 Евро.

В результате анализа справок о валютных операциях установлено, что в нарушение п.1.3 Инструкции Банка России от 15.06.2004г. N 117-И ООО "ДМК Лазерные Микросистемы" не представило в уполномоченный банк в установленный срок (7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на счет резидента в уполномоченном банке) справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет резидента 16.06.2008г. в сумме 50 Евро, которая является документом, подтверждающим совершение валютной операции. Справка предоставлена в уполномоченный банк с нарушением срока, а именно 04.08.2008г.

По факту выявленного административного правонарушения, 10.09.2008г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 10121000-534/2008 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25. КоАП РФ.

Постановлением от 11.11.2008г. N 452-08/2091М общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены надлежащим лицом в пределах его компетенции, при надлежащем уведомлении заявителя о датах и месте их составления, в присутствии генерального директора общества - Машковского Д.А.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствуют закону, административным органом были установлены событие правонарушения, состав административного правонарушения, в том числе вина заявителя.

При этом суд правомерно указал на то, что п.6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.24 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета валютных операций и порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Банка России "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" от 15.06.2004г. N 117-И.

Согласно пункту 3.15 Инструкции Банка России N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор), либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору), либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативными актами Банка России, регулирующими порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операции.

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007г. N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, за исключением кредитных организаций и валютных бирж", зарегистрированным в Минюсте России 25.12.2007г. за N 10804.

Как видно из материалов дела справка о подтверждающих документах представлена обществом в уполномоченный банк 04.08.2008г., что подтверждается штампом уполномоченного банка на указанной справке.

Таким образом, обществом нарушен срок, установленный Положением Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004г. N 258-П для представления форм учета и отчетности по валютным операциям, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25.КоАПРФ.

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, в связи с отсутствием каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заявитель принял все зависящие от него меры для предоставления справки о поступлении валюты РФ в установленный срок.

Вывод суда первой инстанции о том, что нахождение одновременно в заграничной командировке генерального директора и финансового директора Общества в период с 18 по 29.06.2008 г., а после этого нахождение всех штатных сотрудников Общества в очередном отпуске в период с 20.06.2008г. по 01.08.2008г. свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения правил и норм, установленных законодательством в области валютного регулирования, является обоснованным. Кроме того, иностранная валюта поступила на счет заявителя в уполномоченном банке 16.06.2008г. за два дня до начала командировки вышеуказанных лиц, что давало им возможность подготовки и представления справки.

В данном случае, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое правонарушение не является малозначительным, так как посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. В связи с изложенным судом апелляционной инстанции не приняты доводы заявителя о малозначительности совершенного им правонарушения и несоразмерности назначенного наказания, изложенные в апелляционной жалобе.

При этом административные правонарушения, предусмотренные статьей 15.25 КоАП РФ, имеют формальный состав, то есть не предполагают наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Указанные обстоятельства дополнительно свидетельствует о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, не может являться малозначительным.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик доказал правомерность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009г. по делу N А40-82017/08-148-650 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

О.В.Демидова С.Л.Захаров