Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 09АП-11643/2008

Город Москва

11 марта 2009

N 09АП-11634/2008-АК Дело N А40-11188/08-21-121

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2009.

Девятый апелляционный арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С., Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2008 по делу N А40-11188/08-21-121 судьи Каменской О.В.

по заявлению ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда"

к Судебному приставу-исполнителю 1-го межрайонного отдела ГУ ФССП по г.Москве Азаренкову Д.Г.

третьи лица: Управа Пресненского района г.Москвы, Префектура ЦАО г.Москвы

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Колганова Н.Н. на основании приказа от 01.04.2008 N 001-к, паспорт N 4506710829; Колганов Н.Н. по дов. от 23.12.2008 б/н, паспорт N 4506071641;

от ответчика: Азаренков Д.Г., удост. ТО N 077121;

от взыскателя: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ

ООО "Центр содействия предпринимательства "Надежда" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя 1-го МО судебных приставов по ЦАО УФССП по г.Москве Азаренкову Д.Г. об оспаривании постановления о наложении штрафа от 10.01.2008.

Решением от 16.07.2008 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое постановление соответствует закону, принято судебным приставом в пределах его полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе должник сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку исполнение исполнительного документа подтверждается актом составленным обществом 21.01.2008г. Считает, что судебным приставом не доказано, что оставшееся оборудование принадлежит обществу.

Отзывы на апелляционную жалобу судебным приставом и третьими лицами не представлены.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания. Совещаясь на месте, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы N 615184 от 12.10.2007 по делу N А40-55548/06-16-447 об обязании ООО "Центр содействия предпринимательству "Надежда" демонтировать строение торгового павильона, размещенного на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.1905 года, вл.19-21, с освобождением данного земельного участка от демонтированных конструкций указанного строения в течение семи дней со дня вступления решения в законную силу, постановлением судебного пристава-исполнителя Азаренкова Д.Г. от 01.11.2007 возбуждено исполнительное производство N 27075/47/2007.

Как видно из п.2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - два дня.

Упомянутое постановление было получено на руки законным представителем заявителя 19.11.2007.

Постановлением от 30.11.2007 на Общество за неисполнение без уважительных причин исполнительного документа наложен штраф в размере 5000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения - до 07.12.2007.

Как видно из актов выхода на территорию от 15.11.2007 и 10.01.2008, требования, содержащиеся в исполнительном документе, заявителем не исполнены.

10.01.2008 cудебным приставом вынесено оспариваемое постановление о наложении штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что неисполнение решения суда в части демонтажа строения торгового павильона, размещенного на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.1905 года, вл.19-21, с освобождением данного земельного участка от демонтированных конструкций указанного строения, подтверждено материалами дела и актами выхода на указанную территорию от 15.11.2007 и от 10.01.2008, составленных судебным приставом.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.ч.1. 2 ст.113 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

В силу ч.1 ст.115 Федерального закона постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении. Указанное постановление должно соответствовать требованиям, установленным частью 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, и содержать сведения о конкретном случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя или нарушения требований законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, за которые виновное лицо подвергается штрафу.

В соответствии с ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящею Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.

В соответствии с ч.1.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела и достоверно установил, что требования исполнительного документа исполнены не были. Данных о том, что имелись объективно непреодолимые для должника препятствия, находящиеся вне его контроля для исполнения решения суда, заявителем в суд и судебному приставу не представлены.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в рамках полномочий, предоставленных ему КоАП РФ, соответствует Федеральному закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Что же касается довода заявителя о том, что он не мог исполнить решение суда в связи с невозможностью и затруднительностью его исполнения, то суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что упомянутый довод заявителя опровергается материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2008г. по делу N А40-11188/08-21-121 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В.Якутов

Судьи

Б.С.Веклич Е.В.Пронникова