Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-570/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 11АП-570/2011

17 марта 2011 г.

Дело N А55-21633/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кольберг Н.В.,

с участием:

от Государственной жилищной инспекции Самарской области - представитель Псянина Г.В., доверенность от 11.10.2010 N б/н,

от открытого акционерного общества "Мой город" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Мой город" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года по делу N А55-21633/2010 (судья Бойко С.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Мой город" (ИНН 6315241184, ОГРН 1026300968264), Самарская область, г. Самара,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания", Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2010 N 2883/2957/1 о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мой город" (далее по тексту - ОАО "Мой город", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее по тексту - Инспекция, административный орган) от 10.09.2010 N 2883/2957/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания").

Решением суда от 17.12.2010 в удовлетворении заявленного ОАО "Мой город" требования отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "Мой город" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 10.09.2010 N 2883/2957/1 о привлечении к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Мой город" указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

ОАО "Мой город", ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ОАО "Мой город", ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания".

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе мероприятий по контролю по адресу: г.Самара, ул.С.Лазо, д.58 Инспекцией выявлено: отсутствие тепловой изоляции трубопроводов системы отопления, расположенной на вводе в дом и в подъезде N 1 указанного дома (протяженностью 44 м), тем самым нарушены пп. а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 01.09.2010 N 2957/1.

Усмотрев в действиях ОАО "Мой город" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, уполномоченное лицо Инспекции при участии представителя ОАО "Мой город" 01.09.2010 составило протокол об административном правонарушении N 3627.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. руководителя - руководитель Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда Самарской области 10.09.2010 вынес постановление N 2883/2957/1 о привлечении ОАО "Мой город" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, ОАО "Мой город" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ОАО "Мой город" требований, дал объективную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, за что предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170), которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Мой город" осуществляет функции управляющей организации для жилого дома по адресу: г. Самара, ул. С.Лазо, д.58, то есть за плату отказывает услуги и выполняет работы по управлению названным многоквартирным домом, в том числе содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из письма от 21.10.2010 N 4095 Муниципального предприятия г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" с февраля 2010 года по настоящее время средства на содержание и ремонт общего имущества от собственников жилых помещений и нанимателей муниципального жилищного фонда поступают в ОАО "Мой город".

В соответствии с дополнительным соглашением от 04.05.2010 N 4 указанный дом был включен в договор управления многоквартирными домами, заключенный Департаментом управления имуществом г.о. Самара с ОАО "Мой город" от 01.12.2009 N 3.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал ОАО "Мой город" субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

На основании пункта 5.2.22 Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Факт нарушения Обществом требований пункта п. 5.2.22 Правил N 170 (отсутствие тепловой изоляции трубопроводов системы отопления, расположенной на вводе в дом и в подъезде N 1 указанного дома (протяженностью 44 м) установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по своевременному восстановлению тепловой изоляции трубопроводов системы отопления заявитель апелляционной жалобы в суд не представил.

Доводы ОАО "Мой город" о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 01.09.2010 граница балансовой принадлежности и ответственности тепловых сетей, а именно спорных 44 м трубопровода тепловой сети до 06.10.2010 были спорными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении ОАО "Мой город" к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ об административных правонарушениях апелляционным судом не установлено.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на отсутствие денежных средств на лицевых счетах спорных домов, во внимание не принимается.

Ссылка Общества на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2010 по делу N А55-37066/2009 несостоятельна, поскольку названный судебный акт отменен постановлением Федеральным арбитражным судом Поволжского округа 08.11.2010.

Арбитражный суд Самарской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года по делу N А55-21633/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мой город" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С.Семушкин И.С.Драгоценнова