Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 09АП-17482/2008

Москва

13 марта 2009 г.

09АП-17482/2008-АК N А40-63230/08-147-514

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "МРСК Северного Кавказа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2008 по делу N А40-63230/08-147-514 судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ОАО "МРСК Северного Кавказа"

к заместителю старшего судебного пристава 2-го МО по ЦАО УФССП по г. Москве Ильину А.В.

третье лицо Коммандитное товарищество "ЗАО "РЦЭР" и компания"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2008 ОАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностного лица - заместителя начальника старшего судебного пристава 2-го МО по ЦАО УФССП по г. Москве Ильина А.В. - по рассмотрению жалобы заявителя от 07.06.2008 N 22/1119.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает указанный судебный незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Указало на то, что жалоба Общества на бездействие судебного пристава-исполнителя и по форме и по содержанию отвечала всем требованиям законодательства об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о местонахождении действующего юридического лица-должника, по мнению Общества, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не были выполнены все предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение судебного акта.

Считает, что неисполнение должностным лицом службы судебных приставов норм ФЗ "Об исполнительном производстве" нарушает законные права и интересы взыскателя, поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность по исполнительному листу не погашена.

Просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.07.2007 Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист N 153648 по делу N А63-11027/06-СЗ о взыскании с Коммандитного товарищества "ЗАО "РЦЭР" и компания" в пользу ОАО "Ставропольэнерго" 7 588 900 руб. 49 коп., в том числе 7 488 900 руб. 49 коп. основного долга и 100 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

12.12.2007 постановлением судебного пристава-исполнителя 2-го межрайонного отдела по ЦАО Управления ФССП по г. Москве Турчиновой Н.П. на основании исполнительного листа N 153648 возбуждено исполнительное производство N 43/48537/826-07.

В связи с реорганизацией ОАО "Ставропольэнерго" в форме присоединения к ОАО "МРСК Северного Кавказа" определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2008 произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства - ОАО "Ставропольэнерго" заменено на ОАО "МРСК Северного Кавказа".

07.06.2008 Обществом в порядке подчиненности подана жалоба (исх. N 22/1119) на бездействие судебного пристава-исполнителя с указанием на ч.1 ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

25.07.2008 судебным приставом-исполнителем Турчиновой Н.Н. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 и п.п.3.4., ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жалоба Общества рассмотрена как обращение стороны исполнительного производства.

Анализируя содержание жалобы, суд правильно указал на то, что из просительной части жалобы следует, что заявитель просит провести проверку и сообщить о ее результатах. При этом ссылок на конкретные статьи Закона в жалобе Общества не приведены.

Оценивая доводы, приведенные в заявлении Общества, необходимо отметить, что, по существу, заявитель оспаривает возвращение исполнительного документа в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об адресе организации должника.

Отметив, что, поскольку представленные Обществом в суд сведения об адресе должника о месте нахождения организации должника в материалах исполнительного производства не содержатся, выявлены взыскателем после проведения проверки и дачи ответа на жалобу, то они не являются предметом рассмотрения по данному делу.

Также обоснованно суд обратил внимание и на то, что взыскатель, обладая данной информацией, вправе повторно направить в адрес службы судебных приставов исполнительный лист для исполнения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2008 по делу N А40-63230/08-147-514 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Е.В. Пронникова