Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 г. N 01АП-3407/2007.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 г. N 01АП-3407/2007

г. Владимир

г. Владимир Дело N А39-1415/07-184/14

19 ноября 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2007 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Аксеновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой Ю.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (истца) прокуратуры Республики Мордовия - Груниной Е.В. (удостоверение N 154313, поручение от 7.11.2007),

от ответчиков :

Совета депутатов Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление N 51428),

от администрации Атюрьевского муниципального района Республики Мордовия - Бланкина Ф.Ф., действующего на основании доверенности от 6.11.2007 (срок действия 1 год),

индивидуальный предприниматель Сяткин Иван Николаевич - свидетельство (о постановке на учет в ИФНС N 000041752 от 14.9.2000),

в помещении Первого арбитражного апелляционного суда по адресу: 600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4, зал N 3, www.1aas.arbitr.ru., рассматривая в судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.07.2007 года по делу N А39-1415/07-184/14, принятое судьей Александровой Н.А.,

по иску первого заместителя прокурора Республики Мордовия к Совету депутатов Атюрьевского муниципального района, администрации Атюрьевского муниципального района, индивидуальному предпринимателю Сяткину Ивану Николаевичу, г. Атюрьево, о признании недействительной продажи муниципального имущества, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки -

УСТАНОВИЛ

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия (далее Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Совету депутатов Атюрьевского муниципального района, администрации Атюрьевского муниципального района (далее Администрация), индивидуальному предпринимателю Сяткину Ивану Николаевичу (далее ИП Сяткин И.Н.) о признании недействительной продажи муниципального имущества, договора купли-продажи муниципального имущества - здания кинотеатра, расположенного по адресу: с. Атюрьево, ул. Коммунистическая, 6 Республики Мордовия посредством публичного предложения (торгов) от 17.6.2005 и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования основаны на статьях 12, 15, 24 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически оспаривая торги по продаже муниципального имущества, истец указывает, что продажа проведена с нарушением федерального закона, поскольку в средствах массовой информации сообщение о продаже имущества не публиковалось, цена имущества определена произвольно. Одновременно просит признать недействительным договор купли-продажи здания кинотеатра от 17.06.2005, заключенный между администрацией Атюрьевского муниципального района и ИП Сяткиным И.Н. и применить последствия недействительности сделки.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 июля 2007 года в удовлетворении исковых требований Прокуратуры Республики Мордовия отказано.

Прокуратура, не согласившись с решением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19 июля 2007 года, в соответствии с пунктом 3 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно сделал вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Заявитель считает, что начало течения срока исковой давности, применительно к статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлено неправильно, поскольку данный срок следует исчислять с момента проведения прокуратурой проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции - в первом полугодии 2007 года.

Кроме того, заявитель полагает, что начальная цена имущества была определена без учета рыночной стоимости, что повлекло ее несоразмерное завышение.

В судебном заявлении представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Администрации Атюрьевского муниципального района в судебном заседании и в отзыве от 1.11.2007 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик ИП Сяткин И.Н. в судебном заседании и в отзыве от 26.10.2007 указал, что с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика Совета депутатов Атюрьевского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика Совета депутатов Атюрьевского муниципального района .

Повторно рассмотрев дело, выслушав лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 13 пунктом 1 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" используются следующие способы приватизации:

2. продажа государственного и муниципального имущества на аукционе,

7. продажа государственного и муниципального имущества посредством публичного предложения,

8. продажа государственного и муниципального имущества без объявления цены.

В случае если аукцион, специализированный аукцион, конкурс по продаже такого имущества был признан несостоявшимся в силу отсутствия заявок либо участия в нем одного покупателя, приватизация может быть осуществлена другим установленным пунктом 1 указанной статьи способом, в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

Установлено, что решением сессии Атюрьевского районного Совета депутатов Ребпублики Мордовия от 13.06.2004 г. N 31 утвержден план приватизации муниципального имущества Атюрьевского района на 2005 год, в перечень которого включено здание кинотеатра, расположенное по адресу: с. Атюрьево по ул. Коммунистическая, 6.

Первоначально Постановлением Главы администрации Атюрьевского района Республики Мордовия N 10 от 18 января 2005 года определен способ приватизации имущества муниципальной казны Муниципального образования "Атюрьевский район" (в том числе здания кинотеатра) путем продажи на аукционе.

Из материалов дела следует, что в виду отсутствия заявок, аукцион признан несостоявшимся.

10 марта 2005 года постановлением Главы администрации Атюрьевского района N 33 принято решение о приватизации указанного муниципального имущества путем публичного предложения. Приватизация имущества посредством публичного предложения из-за отсутствия заявок также не состоялась.

В соответствии со статьей 18, 23, 24 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Главы администрации Атюрьевского района N 56 от 3 мая 2005 года принято решение приватизировать муниципальное имущество посредством продажи без объявления цены.

Постановление Главы администрации, информационное сообщение, порядок подведения итогов продажи имущества без объявления цены и заключения с покупателем договора купли-продажи, состав комиссии по подведению итогов продажи имущества без объявления цены опубликованы в газете "Сельские вести" 13 мая 2005 года. Для участия в торгах по продаже муниципального имущества без объявления цены была подана одна заявка ИП Сяткина И.Н., предложившего за муниципальное имущество цену - 200 000 рублей. Предложений от иных претендентов на покупку кинотеатра не поступило. Подведение итогов продажи муниципального имущества без объявления цены в соответствии с утвержденным Порядком подведения итогов продажи муниципального имущества без объявления цены и заключения с покупателем договора купли-продажи, утвержденного постановлением Главы администрации Атюрьевского района N 56 от 3 мая 2005 года было осуществлено комиссией, о чем составлен протокол от 1 июня 2005 года. Победителем признан ИП Сяткин И.Н., с которым 17 июня 2005 года был заключен договор купли-продажи, зарегистрированный впоследствии в Управлении Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Республике Мордовия 15.08.2005 г.

Первый заместитель прокурора Республики М Мордовия, посчитал, что приватизация муниципального имущества проведена с нарушением требований ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В качества таковых прокурор указывает на то, что в средствах массовой информации не было опубликовано сообщение о продаже здания кинотеатра без объявления цены, постановление Главы администрации Атюрьевского района от 03.05.2005 г. N 56 "Об условиях приватизации муниципального имущества Муниципального образования "Атюрьевский район", нарушены сроки опубликования сообщений по предыдущим способам приватизации, чем нарушены права потенциальных покупателей, а также имело место нарушение со стороны ИП Сяткина И.Н., не подтвердившего внесение задатка и не представившего сведения об уведомлении федерального антимонопольного органа о намерении при- обрести продаваемое имущество.

Согласно пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с пунктом 2 указанной правовой нормы признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов. Одновременно законодатель указывает, что незначительные нарушения правил, не влияющие на содержание и законность торгов, не могут служить основанием для признания из недействительными.

Как указано выше, Постановление Главы администрации, информационное сообщение, порядок подведения итогов продажи имущества без объявления цены и заключения с покупателем договора купли-продажи, опубликованы в газете "Сельские вести" 13 мая 2005 года. Таким образом, доводы истца об отсутствии такого опубликования опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Иные нарушения законодательства, выразившиеся в нарушении сроков опубликования сообщений по предыдущим способам приватизации, а также отсутствие на момент проведения продажи задатка, хотя и имели место, однако не являются существенными и не влияют на правильное определение победителя и не нарушают права и законные интересы иных лиц. Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 32 от 2.12.1993 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий". Доказательств, опровергающих вывод суда, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокуратуры Республики Мордовия - не имелось и они обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Ссылка ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности не является юридически значимой для разрешения данного спора, а довод заявителя жалобы о его необоснованном применении подлежит отклонению, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Как установлено, продажа муниципального имущества осуществлена посредством продажи без объявления цены. Такой способ приватизации имущества исключает необходимость определения его нормативной цены . В связи с этим довод прокуратуры о том, что начальная цена имущества была определена без учета рыночной стоимости, что повлекло ее несоразмерное завышение - также отклоняется.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.07.2007 по делу N А39-1415/07-184/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокуратуры Республики Мордовия, г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Г.А. Аксенова Т.С. Родина