Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 09АП-2653/2009

г.Москва

13.03.2009

N 09АП-2653/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2009

Дело N А40-72206/08-92-595

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

при участии:

от заявителя: Прохоров В.И. по доверенности от 02.02.2009 N 005-юр, паспорт N 4508686462;

от заинтересованного лица: Дроздова С.И. по доверенности от 11.01.2009 N 203, удостоверение N 1651.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Ортес"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2009 по делу N А40-72206/08-92-595, судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "Фирма "Ортес"

к ГУП "МосгорБТИ"

об оспаривании действий и обязании выдать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Фирма "Ортес" об оспаривании действий ГУП "МосгорБТИ" по отказу в выдаче технической документации, оформленных письмом от 15.09.2008 N 709, об обязании ГУП "МосгорБТИ" выдать техническую документацию: кадастровый паспорт, экспликацию, выписку из технического паспорта (форма 1А) на объект недвижимости - часть имущественного комплекса АЗС - масломагазин N 4, расположенный по адресу: Москва, ул. Виллиса Лациса, д.28, площадью 57 кв.м., восстановить его в составе технического учета, и о взыскании с ГУП "МосгорБТИ" расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Заинтересованное лицо возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представило письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "Ортес" обратилось в ГУП "МосгорБТИ" за получением технической документации на часть имущественного комплекса (АЗС - масломагазин N 4), расположенного по адресу: г.Москва, ул. Виллиса Лациса, д.28, площадью 57 кв.м., приобретенного Обществом по результатам открытых торгов по договору купли продажи от 19.06.2003 ВР N 27.

Письмом от 15.09.2008 N 709 Северо-Западное ТБТИ ГУП "МосгорБТИ" сообщило заявителю о том, что здание по адресу: г.Москва, ул. Виллиса Лациса, д. 28, площадью 57 кв.м. по состоянию на 2002 год снесено и снято с технического учета, в связи с чем выдать требуемые документы не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Рассматривая дело, суд установил, что неправомерных действий заинтересованным лицом не допущено не было ввиду отсутствия строения с прежними техническими характеристиками (площадью 57 кв.м.) и учетом нового строения (площадью 124,4 кв.м.), по указанному адресу.

В рамках ст.ст.197, 201 АПК РФ рассматриваются споры о признании незаконными действий (бездействий) как государственных, так и иных органов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В числе выполняемых функций ГУП "МосгорБТИ" отнесен государственный учет и инвентаризация, объектов недвижимости, что свидетельствует о возложении на предприятие отдельных функций госорганов.

Таким образом, действия (бездействия) ГУП "МосгорБТИ" могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с п.п."а" п.16 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов градостроительной деятельности" сведения об объектах учета представляются по заявлению собственника (владельца, балансодержателя).

В результате проведенного органом технической инвентаризации в 2002 году обследования здания по адресу: г.Москва, ул. Виллиса Лациса, д.28 установлено отсутствие строения с прежними техническими характеристиками, а именно общей площадью 57 кв.м., площадью застройки 64 кв.м., и наличие другого, нового строения, площадью 124,4 кв.м., площадью застройки 145 кв.м., поставленного ГУП "МосгорБТИ" на учет. ООО "Фирма "Ортес" не представлено документов, подтверждающих принадлежность Обществу здания по адресу: г.Москва, ул. Виллиса Лациса, д.28, площадью 124,4 кв.м., площадью застройки 145 кв.м., а также, подтверждающих законность увеличения площади спорного здания с 57 кв.м. до 124,4 кв.м.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2007 по делу N А40-80713/06-6-490 отказано в удовлетворении искового требования ООО "Фирма "Ортес" о признании права собственности на здание площадью 124,4 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Виллиса Лациса, д.28.

Учитывая фактическое отсутствие строения с прежними техническими характеристиками (площадью 57 кв.м.), а также отсутствие у заявителя прав на вновь возведенный объект (площадью 124,4 кв.м.), следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны ГУП "МосгорБТИ" неправомерных действий, выразившихся в отказе в выдаче технической документации на данное строение.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном сносе принадлежащего заявителю строения не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции как выходящие за предмет настоящего спора. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильно установленные судом первой инстанции обстоятельства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2009 по делу N А40-72206/08-92-595 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова