Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 07АП-2731/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2009 г. N 07АП-2731/2009

г. Томск

Дело N 07АП-2731/2009

"05" мая 2009 г.

N А67-4647/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от должника: Будько О.Л. по доверенности N 11Д от 03.04.2009г., паспорт; Окульского А.В. по доверенности N 14Д от 03.04.2009г.,

от конкурсного кредитора (ООО "Газпромнефть-Восток"): Вдовиной Г.С. по доверенности от 30.09.2008г., паспорт, Сырейщикова И.И. по доверенности от 30.09.2008г., паспорт,

от временного управляющего: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" на определение Арбитражного суда Томской области от 02 марта 2009 г. (в редакции определения от 24 марта 2009 г.) (судья Д.А. Соколов) по делу N А67-4647/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Томскподводтрубопроводстрой"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток"

о включении требований в размере 23 998 996,88 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2008г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Томскподводтрубопроводстрой" (далее - ООО "УК "Томсподводтрубопроводстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением арбитражного суда от 03.10.2008г. временным управляющим ООО "УК "Томскподводструбопроводстрой" утвержден Едыгенов С.С.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" обратилось в Арбитражный суд Томской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой" требований в размере 23 998 996,88 рублей - суммы долга по договору поставки N 05-01/281 от 18.05.2007г. Требование мотивировано отказом покупателя оплатить стоимость переданного ему товара по товарной накладной N 4201000364 от 28.04.2008г.

До принятия судебного акта по существу заявленного требования ООО "Газпромнефть-Восток" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер требования до 37 689 577,02 рублей, из которых: 23 998 996,88 рублей - стоимость не оплаченных товаров, переданных по товарной накладной от 28.04.2008г., 13 690 580,14 рублей - задолженность по оплате переданных по накладным на отпуск материалов (т. 2, л.д. 68).

Определением Арбитражного суда Томской области от 02 марта 2009 г. (в редакции определения от 24 марта 2009 г.) требование ООО "Газпромнефть-Восток" в размере 18 362 249,93 рублей долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой". В удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 636 746,95 рублей отказано. В части требования о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 690 580,14 рублей производство по заявлению ООО "Газпромнефть-Восток" прекращено.

Не оспаривая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о включении требования в размере 18 362 249,93 рублей в реестр требований кредиторов и прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 690 580,14 рублей, ООО "Газпромнефть-Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009г. в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 636 746,95 рублей и принять новый судебный акт об удовлетворении требования в указанной части. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, факт поставки должнику товара на сумму 23 998 996,88 рублей подтвержден товарной накладной N 4201000364 от 28.04.2008г., подписанной уполномоченным на приемку товара представителем должника - заместителем генерального директора ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой" Широких Л.Г., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2008г., подписанным от имени должника генеральным директором Чупиным Я.А. Ссылка суда первой инстанции на то, что поставка товара на спорную сумму должна подтверждаться накладными на отпуск материалов на сторону, не основан на законе. Суд первой инстанции неправомерно не принял акт сверки взаимных расчетов от 21.05.2008г. в качестве доказательства наличия задолженности ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой" перед кредитором.

Временный управляющий ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой" Едыгенов С.С. в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а определение Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009г. - законным и обоснованным, полагает, что представленная в материалы дела товарная накладная N 4201000364 от 28.04.2008г. не подтверждает факта поставки товара. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие получение Широких Л.Г. товара на сумму 5 636 746,95 рублей в момент подписания товарной накладной. Считает, что товарная накладная N 4201000364 от 28.04.2008г. подписана неуполномоченным лицом. Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2008г. не подтвержден первичными документами.

Должник отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Временный управляющий ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой" Едыгенов С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (что подтверждается почтовым уведомлением N 96722), в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие временного управляющего должника.

Представители ООО "Газпромнефть-Восток" в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу и настаивали на ее удовлетворении.

Представители должника с апелляционной жалобой не согласились, просили оставить обжалуемое определение суда без изменения по основаниям, изложенным временным управляющим в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения арбитражного суда от 02.03.2009г. в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей конкурсного кредитора и должника, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой" (покупателем) и ООО "Сибнефть-Восток" (поставщиком, переименовано в ООО "Газпромнефть-Восток") заключен договор поставки N 05-01/281 от 18.05.2007г. (с дополнительными соглашениями N 1 от 08.06.2007г., N 2 от 31.12.2007г., приложением N 1 от 17.12.2007г.), в соответствии с которым поставщик обязался поставить материально-технические ресурсы по наименованию, в количестве, в сроки и по стоимости согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в установленном договором порядке и размере (т. 1, л.д. 12-23).

В Приложении N 1 от 17.12.2007г. к договору поставки N 05-01/281 от 18.05.2007г. сторонами определены ассортимент, количество и стоимость поставляемого товара.

Согласно пункту 3.3 договора N 05-01/281 от 18.05.2007г. оплата поставленного товара производится покупателем в течение 10 календарных дней с момента представления счета-фактуры и товарных накладных.

Во исполнение указанного договора по товарной накладной от 28.04.2008г. N 4201000364 поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 23 998 996,88 рублей. Со стороны покупателя товарная накладная подписана заместителем генерального директора Широких Л.Г. (т. 1, л.д. 8-11).

На основании товарной накладной поставщик выставил к оплате счет-фактуру N 4201000364 от 28.04.2008г. (т. 1, л.д. 25-35).

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате стоимости поставленного по товарной накладной N 4201000364 от 28.04.2008г. товара, ООО "Газпромнефть-Восток" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "УК "Томсподводтрубопроводстрой" с настоящим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении требования в размере 5 636 746,95 рублей в реестр требований кредиторов должника, исходил из недоказанности факта поставки товара на спорную сумму.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Газпромнефть-Восток", представляя в подтверждение факта поставки товара на общую сумму 23 998 996,88 рублей товарную накладную N 4201000364 от 28.04.2008г., не отрицало того обстоятельства, что фактически передача товара должнику осуществлялась в течение продолжительного периода времени посредством отпуска материалов со склада ООО "Газпромнефть-Восток" с составлением накладных на отпуск материалов на сторону (по типовой межведомственной форме N М-15).

Как пояснили представители должника со ссылкой на пояснения свидетеля Широких Л.Г. в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1, л.д. 91), при подписании товарной накладной от 28.04.2008г. N 4201000364 заместитель генерального директора ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой" Широких Л.Г. не осуществляла приемку товара от продавца, поскольку товар получался в течение 2007-2008гг. кладовщиками со склада ООО "Газпромнефть-Восток" с оформлением доверенностей на получение материалов и оборудования по следующим накладным на отпуск материалов на сторону: N 10 от 18.03.2007г., N N 13, 14 от 22.03.2007г., N15 от 23.03.2007г., N17 от 30.03.2007г., N19 от 16.04.2007г., N20 от 21.05.2007г., N26 от 25.12.2007г., NN 27/1, 27/2 от 20.06.2007г., NN 29/1, 29/2, 29/4 от 20.07.2007г., N31 от 02.08.2007г., N32 от 25.12.2007г., NN 35, 36, 40 от 03.09.2007г., N 44 от 02.10.2007г., N51 от 25.10.2008г. на общую сумму 18 362 249,93 рублей (т. 2, л.д. 70-99).

Составление накладной на отпуск товаров на сторону на спорную сумму 5 636 746,95 рублей, равно как и отпуск товара со склада поставщика должник отрицал и конкурсным кредитором данные обстоятельства документально не опровергнуты.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно пункту 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации являются лимитно-заборная карта (типовая межотраслевая форма N М-8), требование-накладная (типовая межотраслевая форма N М-11), накладная (типовая межотраслевая форма N М-15). Образцы указанных форм утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N71а.

Как пояснил представитель должника в судебном заседании апелляционной инстанции, полученные покупателем материалы со склада поставщика использовались при выполнении работ для самого поставщика (генподрядчика по договору строительного субподряда от 14.03.2007г.) на его же территории без перемещения товара за пределы территории ООО "Газпромнефть-Восток".

С учетом действующего законодательства и сложившихся между сторонами отношений, первичных документов, подтверждающих факт передачи товара от ООО "Газпромнефть-Восток" должнику на сумму 18 362 249,93 рублей, договора строительного субподряда от 14.03.2007г., заключенного между ООО "УК ""Томскподводтрубопроводстрой" и ООО "Сибнефть-Восток", переписки сторон по вопросу оформления документов на отпуск товарно-материальных ценностей (материалов), полученных со складов ООО "Газпромнефть-Восток" для выполнения строительно-монтажных работ на объекте "Шингинское месторождение", приказа ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой" от 23.11.2007г. N 134-П "О проведении совместной инвентаризации и передачи ООО "Газпромнефть-Восток" материально-технических ресурсов, приобретенных для строительства и обустройства Шингинского месторождения ООО "Газпромнефть-Восток" арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности поставки материалов на спорную сумму. Представленная кредитором товарная накладная от 28.04.2008г. N 4201000364 не является безусловным доказательством передачи товара должнику в момент ее составления, поскольку заявитель апелляционной жалобы не отрицал факта передачи товара по частям до даты подписания со стороны должника указанной товарной накладной.

Накладные на отпуск материалов на сторону (форма N М-15) и иные доказательства, позволяющие установить факт передачи должнику материалов на сумму 5 636 746,95 руб. (по количеству, наименованию, стоимости), ООО "Газпромнефть-Восток" не представило.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для включения требования кредитора в спорной сумме в реестр требований кредиторов ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой".

Довод апелляционной жалобы о наличии у заместителя генерального директора ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой" Широких Л.Г. полномочий на подписание товарной накладной от 28.04.2008г. N 4201000364 не имеет существенного правового значения и не влияет на правильность выводов Арбитражного суда Томской области по существу рассматриваемого спора, поскольку указанная товарная накладная в любом случае не подтверждает факт приемки товара должником, а, следовательно, наличие и размер задолженности по договору поставки N 05-01/281 от 18.05.2007г.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2008г., подписанный между ООО "Газпромнефть-Восток" и ООО "УК "Томскподводтрубопроводстрой", не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку содержащиеся в указанном акте сведения по строке "Приход (28.04.2008, N 4201000364)" основаны только лишь на товарной накладной от 28.04.2008г. N 4201000364, правовая оценка которой дана судом апелляционной инстанции выше. Первичные документы, подтверждающие передачу товара, в акте сверки не названы.

Приведенные ООО "Газпромнефть-Восток" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 02.03.2009г., в связи с чем, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 02 марта 2009 г. (в редакции определения от 24 марта 2009 г.) по делу N А67-4647/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.