Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2009 г. N 09АП-12448/2006

город Москва

18.03.09

(А40-25753/06-47-135)

Дело N А-40-1621/08-ип-47

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.09.

Полный текст постановления изготовлен 18.03.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Жукова Б.Н. Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем. Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.10.08

по делу А40-1621/08-ип-47 (А40-25753/06-47-135) принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ОАО фирма "Стройпрогресс"

к ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России"

при участии в судебном заседании:

от истца - Зименс Р.В.

от ответчика - Симанов Т.В.

третьего лица - Подколзин Н.Ю.

третьего лица - Збарская Л.А.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ОАО фирма "Стройпрогресс" к ФГУП "Управление специального строительства по территории N 6" о взыскании 32.414.864 руб. 47 коп.

Решением суда от 31.01.07 взыскано с ФГУП "Управление специального строительства по территории N 6" в пользу ОАО фирма "Стройпрогресс" 26.436.840 руб. долг и расходы по госпошлине 81.557руб.77 коп. В остальной части иска отказано (том 5 л.д. 146).

На принудительное исполнение решения от 31.01.07 был выдан исполнительный лист N 586093 от 19.03.07(копия л.д. 9 том 6).

На указанное решение ответчиком, с пропуском установленного срока ФГУП "Управление специального строительства по территории N 6" была подана апелляционная жалоба с ходатайством о его восстановлении.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.07 N 09АП-4472/2007-ГК (л.д. 41 том 6) решение от 31.01.07 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

После вступления решения от 31.01.07 в законную силу выдан исполнительный лист N 596097 от 15.05.07 (копия л.д. 44 том 6).

Поскольку, согласно ч. 3 ст. 319 АПК РФ по общему правилу исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, ранее выданный лист N 586093 при подаче апелляционной жалобы на судебный акт, не подлежал исполнению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.08.07 решение от 31.01.07 и постановление от 03.05.07 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (том 6 л.д. 97).

Ответчик ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" обратился с заявлением от 28.08.08 об изменении способа и порядка исполнения решения от 31.01.07 по делу А40-25753/06-47-135 путем проведения зачета на общую сумму 11.919.718 руб. 65 коп. ( л.д. 68 том 8).

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО "Виста Плюс".

Определением от 13.10.08 заменено ОАО фирма "Стройпрогресс" - истец по делу на ООО фирма "Стройпрогресс" в связи с реорганизацией. В удовлетворении заявления ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" об изменении способа и порядка исполнения решения от 31.01.07 по делу А40-25753/06-47-135 и обязании возвратить в суд исполнительный лист N 596067 отказано (том 8 л.д. 142).

Ответчик ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" оспаривает законность определения, обратилось с апелляционной жалобой (том 9 л.д. 44) ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить принять по делу новый судебный акт об изменении способа и порядка исполнения решения путем проведения зачета.

Представитель ответчика ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель истца ООО фирма "Стройпрогресс", извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, также поддерживает доводы жалобы.

Представитель третьего лица, ООО "Виста Плюс" извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих (препятствующих) исполнению судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что общая сумма зачтенных требований ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" к ОАО фирма "Стройпрогресс" составила 11.919.718 руб. 65 коп. впоследствии оставшаяся сумма задолженности была перечислена ОАО фирма "Стройпрогресс" платежным поручением N 580 от 25.07.08 в размере 14.598.679 руб. 12 коп. с учетом государственной пошлины 81.557 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования, Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ст. 69 АПК РФ в ходе арбитражного производства по подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициальные обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой или постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

При рассмотрении дела А40-45139/07-94-341 (решение от 26.11.07, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 N АП-359/2008-АК), установлено, что 19.03.07 судебным приставом исполнителем Илюшиной В.Г. в рамках сводного исполнительного производства N 60/276/2006-СВ было вынесено постановление об аресте дебиторской задолженности в размере 26.436.840 руб. Материалами исполнительного производства подтверждено, что Постановление судебного пристава- исполнителя и уведомление об оценке получено ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" - 02.07.07.

Определениями Арбитражного суда Удмуртской республики от 24.09.07 по делам N А71-370/2005-Г7 и А71-3603/2007-Г4 была произведена замена взыскателя "Управление производственно-технологический комплектаций N 600 при Федеральном агентстве специального строительства" на ФГУП "Управление специального строительства по территории N 6". До вступления в законную силу данных определений ответчик стороной сводного исполнительного производства N 60/276/2006-СВ не являлся. Постановление о назначении реализатора получено ФГУП "УССТ N6 при Спецстрое России" - 30.07.07.

Таким образом, вступившим в законную силу решением от 26.11.07 по делу А40-45139/07-94-341 действия судебного пристава в части отказа в проведении зачета были признаны законными.

24.08.08 состоялись торги в форме открытого аукциона, с которых дебиторская задолженность была реализована.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.07 по делу А 40-25753/06-47-135 на момент обращения ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда не возбуждалось, какие-либо затруднения в его исполнении по смыслу ст. 324 АПК РФ заявителем документально не подтверждены.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.07 являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.08 по делу N А40- 1621/08-ип-47 (А40-25753/06-47-135) оставить без изменения апелляционную жалобу ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России", без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

И.Н.Банин Б.Н.Жуков