Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 09АП-12448/2006

город Москва

23.06.2009 г.

Дело N 09АП-9626/2009-ГК Дело N А40-25753/06-47-135

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.06.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н. Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от взыскателя - Збарская Л.В. по дов. от 11.08.2008г.

от должника - Синяков Т.В. по дов. от 11.01.2009г.N 2

от третьих лиц - не явились, извещены

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Виста Плюс"

на определение от 09 апреля 2009 г. по делу N А40-25753/06-47-135

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.

по иску ООО "Виста Плюс"

к ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России"

о взыскании 32 414 864 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Виста Плюс" с заявлением об отзыве исполнительного листа N 596067 от 15.05.2007г. и выдаче исполнительного листа по делу N А40-25753/06-47-135.

Определением суда от 09 апреля 2009 г. в удовлетворении заявления ООО "Виста Плюс" об отзыве исполнительного листа по делу N А40-25753/06-47-135 от 15.05.2007г. N596067, находящегося у ОАО фирма "Стройпрогресс" ненадлежащего кредитора ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" и выдаче исполнительного листа по делу N А40-25753/06-47-135 отказано.

ООО "Виста Плюс", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как вынесенное с нарушением процессуального права (ст. ст. 319, 323 АПК РФ).

Представитель ООО "Виста Плюс" в судебное заседание явился, заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение в части отказа ООО "Виста Плюс" в выдаче исполнительного листа по делу N А40-25753/06-47-135 о взыскании с ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" 26 436 840 рублей. Производство по апелляционной жалобе в этой части просил прекратить. Просил рассмотреть апелляционную жалобу только в части отказа в удовлетворении требования ООО "Виста Плюс" об отзыве исполнительного листа, в этой части определение просил отменить и принять новый судебный акт об отзыве исполнительного листа N 596067 по делу N А40-25753/06-47-135, выданный ОАО фирма "Стройпрогресс" 15 мая 2007 г., находящийся у ненадлежащего кредитора ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" - ООО фирма "Стройпрогресс".

Представитель должника - ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения определение суда.

Представители ФГУП "Строительное управление N 609", ООО фирма "Стройпрогресс", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2007г. взыскано с ФГУП "Управление специального строительства по территории N 6" в пользу ОАО фирма "Стройпрогресс" 26 436 840 руб. долга и расходов по госпошлине 81 557 руб. 77 коп., для принудительного взыскания 19.03.2007г. выдан исполнительный лист N 586093.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2007г. ходатайство ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" о восстановлении процессуального срока удовлетворено, апелляционная жалоба ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" от 28.03.2007г. по делу N А40-25753/06-47-135 принята к производству. Указанный выше исполнительный лист отозван не был.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2007г. по делу N А40-25753/06-47-135 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Арбитражным судом г. Москвы 15.05.2007 г. выдан исполнительный лист - N 596067 по делу N А40-25753/06-47-135. Ранее выданный исполнительный лист от 19.03.2007г. N 586093 отозван не был.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008г. удовлетворено заявление ООО "Виста Плюс" о процессуальном правопреемстве, взыскатель Общество с ограниченной ответственностью фирма "Стройпрогресс" заменено на Общество с ограниченной ответственностью "Виста Плюс".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009г. по заявлению ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" исполнительный лист от 19.03.2007г. N 586093, находившийся у ООО "Виста Плюс", отозван ввиду его ничтожности, поскольку выдан до вступления в силу решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2009г. удовлетворено заявление ООО "Виста Плюс" о выдаче дубликата исполнительного листа, которое вступило в законную силу.

Таким образом, взыскателю (ООО "Виста Плюс") выдан дубликат исполнительного листа на взыскание задолженности с должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления ООО "Виста Плюс" об отзыве исполнительного листа N 596067 по делу N А40-25753/06-47-135, выданный ОАО фирма "Стройпрогресс" 15 мая 2007 г., находящийся у ненадлежащего кредитора ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" - ООО фирма "Стройпрогресс", поскольку взыскателю выдан дубликат исполнительного листа, а постановлением Девятого арбитражного суда от 03.06.2009г. по делу N 09АП-8215/2009-ГК установлено, что исполнительный лист от 15.05.2007г. для ООО "Виста Плюс" является утраченным.

Представителем ООО "Виста Плюс" представлен в судебном заседании протокол осмотра доказательств от 14.04.2009г., составленный Гоголевым Н.В., временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы Ефимова В.И., из которого следует, что ООО фирма "Стройпрогресс" направлен в адрес ООО "Виста Плюс" не подлинный исполнительный лист от 15.05.2007г., а нотариально заверенная копия. Однако суд апелляционной инстанции считает, что это не является основанием для удовлетворения заявления взыскателя, поскольку факт нахождения подлинного листа у ООО фирма "Стройпрогресс" достоверно не установлен, по дубликату исполнительного листа, выданного ООО "Виста Плюс" возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст. ст. 319, 323 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 265, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Виста Плюс" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 г. в части отказа ООО "Виста Плюс" в выдаче исполнительного листа по делу N А40-25753/06-47-135 о взыскании с ФГУП "УССТ N 6 при Спецстрое России" 26 436 840 рублей. Производство по апелляционной жалобе в этой части прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2009 г. по делу N А40-25753/06-47-135 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Виста Плюс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Овчинник,ова С.Н. Тетюк В.И.