Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 09АП-2910/2009

г. Москва

Дело N А40-74542/08-147-589

N 09АП-2910/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Москвиной Л.А., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФРС по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2009

по делу N А40-74542/08-147-589, принятое судьей Дейна Н.В.

по заявлению ОАО "Легавтотранссервис-8"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости

при участии:

от заявителя: Сидоров М.Н. по доверенности от 25.08.2006, удостоверение N 6578,

от ответчика (заинтересованного лица): Киселева Н.В. по доверенности от 11.01.2009, паспорт 45 01 203540

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г. Москвы признал незаконным отказ УФРС по г. Москве от 13.08.2008г. N 16/003/2008-166 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Авиамоторная, д.63, стр.6 и обязал УФРС по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности за ЗАО "Легавтотранссервис-8" на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, ул. Авиамоторная, д.63, стр.6, общей площадью 36,9 кв.м., мотивировав свои выводы несоответствием оспариваемого отказа ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку Обществом на государственную регистрацию права собственности были представлены все необходимые документы, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в госрегистрации, о чем свидетельствует решение от 16.01.2009 года.

Не согласившись с принятым решением, УФРС по Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что объект недвижимости, на который заявлено к регистрации право собственности, не существует, в связи с чем, регистрирующий орган не вправе произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости. Считает, что представленные Обществом документы не соответствуют нормам права.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Пояснил, что для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, оформленные надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Легавтотранссервис-8" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением (вх. N 77-77-16/003/2008-166 от 13.02.2008г.) о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, площадью 36,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул.Авиамоторная, д.63, стр.6.

Рассмотрев поступивший пакет документов, УФРС по Москве решением, оформленным письмом от 13.03.2008 N 16/003/2008-166 (т.1 л.д.8) приостановило государственную регистрацию сроком на один месяц в связи с необходимостью предоставления в регистрирующий орган дополнительных документов.

Письмом от 13.08.2008г. N 16/003/2008-166 УФРС по Москве отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (т.1 л.д.9).

Считая данный отказ регистрационного органа незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, дана оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган вправе проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие или возникновение этих прав.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что представленные к регистрации права собственности документы отвечают требованиям закона о регистрации и подтверждают право собственности заявителя на заявленный к регистрации объект.

Так, в подтверждение права собственности на спорный объект недвижимости, обществом в регистрирующий орган было представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.07 N А40-17287/07-43-194, которым признано право собственности заявителя на спорное нежилое помещение.

Также представлены документы БТИ на спорное хздание по состоянию на 27.05.03, информация о недостоверности которых отсутствовала у ответчика.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул. Авиамоторная, д.63, стр.6 не существует, поскольку согласно полученной из Префектуры ЮВАО г.Москвы информации, по указанному выше адресу находится другое здание современной постройки общей площадью 100 кв.м., нельзя признать состоятельным, поскольку не подтвержден документально.

Как достоверно установлено судом, материалы проверки контрольного органа, акт проверки, фиксирующий данные обстоятельства в установленном законом порядке суду не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела и регистрирующего органа.

Ссылку ответчика на письмо МосгорБТИ от 07.04.2008 N 626-исх. (т.1 л.д.85) нельзя признать обоснованной, поскольку указанное письмо свидетельствует о рассмотрении инвентарного дела на спорное здание по состоянию на 19.06.2002г., между тем из расписки регистрирующего органа в получении пакета документов, представленного Обществом (т.1 л.д.89) свидетельствует о предоставлении выписки из паспорта БТИ от 19.03.2008; поэтажного плана от 19.03.2008г.; экспликации от 19.03.2008г (т.1 л.д.92-94).

Нельзя признать состоятельной ссылку регистрирующего органа на письмо Префекта ЮВАО г.Москвы от 08.07.2008г. N Сл 4668/8 (т.1 л.д.50), поскольку оно не подтверждено документально. Из указанного письма не представляется возможным определить на основании каких данных и каким образом, на основании каких документов префектура пришла к выводу о том, что по адресу: ул, Авиамоторная, д.63, стр.6 находится одноэтажное здание современной постройки, общей площадью 100 кв.м., не установлен собственник этого здания.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2007 года установлен факт принадлежности объекта недвижимости -спорного здания ОАО "Легавтотранссервис-8", в судебном порядке проверен факт его расположения по адресу: г.Москва, ул. Авиамоторная д.63, строение 6, площадью 36,9 кв.м., а так же дата его постройки и введения в эксплуатацию- 1935 г., которое используется Обществом, в силу положений ст.68 АПК РФ указанные выше письма не могут быть признаны надлежащими доказательствами.

В силу положений статьи 16 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на все территории Российской Федерации.

Между тем, представленные ОАО "Легавтотранссервис-8" документы, выданные 03.07.2002 и 19.03.2008 Юго-Восточным ТБТИ г.Москвы указывают на технические характеристики существующего нежилого здания 1935 года постройки, общей площадью 36,9 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

Техническая инвентаризация объекта, расположенного по вышеуказанному адресу проведена ГУП МосгоБТИ на основании договора от 24.04.2003 N 34 40 000838 и дополнительного соглашения к нему от 28.05.2003 N 35 40 000511, заключенного с Обществом.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные ЗАО "Легавтотранссервис-8" для регистрации права документы отражают необходимую для государственной регистрации права собственности информацию и соответствуют требованиям, установленным законодательством.

В силу п.2 ст. 17 Федерального Закона N 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что у УФРС по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При изложенных обстоятельствах, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2009 по делу N А40-74542/08-147-589 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В.Демидова

Судьи

В.А. Свиридов Л.А.Москвина