Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 09АП-2910/2009

г. Москва

Дело N А40-74542/08-147-589

18 ноября 2009 года

N 09АП-20001/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей Якутова Э.В., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Легавтотранссервис-8"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года

по делу N А40-74542/08-147-589, судьи Дейна Н.В.,

по заявлению ОАО "Легавтотранссервис-8"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Легавтотранссервис - 8" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФРС по Москве о признании незаконным отказа от 13.08.08 N 16/003/2008-166 и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности ОАО "Легавтотранссервис-8" на здание по адресу: Москва, ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 6, площадью 36, 9 кв.м. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.01.2009 заявленные Обществом требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда от 06.07.2009 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо обратить внимание и исследовать имеющиеся в материалах дела противоречия относительно характеристик заявленного к регистрации объекта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для регистрации заявленных прав на объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 6, площадью 36, 9 кв.м.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Легавтотранссервис - 8" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что не подтвержденные надлежащими данными технического учета не могут являться основанием для отказа в государственной регистрации права. Кроме того, указывает, что применительно к спорному объекту, судебным актом признано право заявителя на все здание по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 6, площадью 36, 9 кв.м.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание не явились стороны, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2007 по делу N А40-17287/07-3-194 за ОАО "Легавтотранссервис-8" было признано право собственности на следующее недвижимое имущество: все здание по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 6, площадью 36,9 кв.м., все здание по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная д. 63, стр. 7, площадью 51,4 кв.м.

13.02.2008 указанный выше судебный акт и прилагаемые к нему документы по обоим зданиям были сданы Обществом на государственную регистрацию.

Рассмотрев поступивший пакет документов, УФРС по Москве решением, оформленным письмом от 13.03.2008 N 16/003/2008-166 (т.1 л.д.8) приостановило государственную регистрацию в отношении объекта по адресу: ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 6, площадью 36,9 кв.м., сроком на один месяц в связи с необходимостью предоставления в регистрирующий орган дополнительных документов. Письмом от 13.08.2008 N 16/003/2008-166 УФРС по Москве отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (т.1 л.д.9).

Считая данный отказ регистрационного органа незаконным, заявитель обратился в суд.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ материалов дела свидетельствует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права, дана оценка представленным доказательствам и доводам сторон, в связи с чем, аналогичные доводы апелляционной жалобы, не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган вправе проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает также обязательность государственной регистрации прав на существующие объекты материального мира, отвечающие признакам, содержащимся в соответствующих нормах права.

Указанный Закон содержит требование об обязательном представлении с заявлением на государственную регистрацию документов, содержащих сведения об объекте (плана). Сведения должны быть достоверными.

Данное требование, вопреки доводам апелляционной жалобы, относится также и к регистрации права на основании судебного акта.

В данном случае у государственного регистратора возникли обоснованные сомнения в достоверности сведений об объекте, представленных заявителем.

Как усматривается из материалов дела, на регистрацию Обществом были представлены документы БТИ по состоянию на 19.06.2002. В ходе проведенной УФРС по Москве проверки было выявлено, что МосгорБТИ не подтверждает их достоверность (письмо от 07.04.08 N 626-исх). В дальнейшем представлены организацией документы по состоянию на 27.05.2003 того же содержания. Кроме того, регистратор получил информацию из Префектуры ЮВАО г.Москвы о том, что по указанному адресу находится другое здание современной постройки общей площадью 100 кв.м., представлен фотоматериал. Исходя из названных противоречивых данных, ответчик отказал в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержит подробной регламентации действий сторон правоотношений по регистрации права в случае возникновения у регистратора обоснованных сомнений в существовании объекта, заявленного к регистрации.

Однако, принимая во внимание, что целью принятия Закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является, в том числе составление единого государственного реестра, содержащего достоверные сведения об объектах недвижимости и их правообладателях, можно сделать вывод, что регистрация прав на не существующий объект недвижимости названному Закону противоречит.

При таких условиях, правообладатель, действуя разумно и добросовестно, должен был представить предусмотренные Законом документы, содержащие достоверные сведения об объекте на момент подачи заявления о регистрации права собственности на этот объект.

Между тем, в материалы дела представлен ответ БТИ от 05.06.2009 N 4617, согласно которому с 19.06.2002 по 07.07.2008 обследование объекта по адресу: г.Москва, ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 6, площадью 36,9 кв.м. не проводилось, изменения в техническую документацию не вносились. В материалах инвентарного дела по состоянию на 07.07.2008 учтен снос кирпичного строения по указанному выше адресу, о чем внесена соответствующая запись в техническую документацию ТБТИ. С учетом изложенного, БТИ в данном ответе указало, что документы БТИ, представленные в УФРС по Москве для регистрации права собственности на объект по адресу: г.Москва, ул. Авиамоторная, д. 63, стр. 6, площадью 36,9 кв.м. не содержат актуальные сведения (том 2, л.д. 72).

Кроме того, в материалах дела имеется ответ Юго-Восточного ТБТИ от 03.11.2009 N 3001-исх. на запрос Девятого арбитражного апелляционного суда, согласно которому, в материалах инвентарного дела в III квартале 2008 года учтен снос кирпичного здания по вышеуказанному адресу. Снос учтен по результатам обследования.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации права может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из анализа и совокупности изложенных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что у УФРС по Москве имелись правовые основания для отказа в регистрации права собственности на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, однако они не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, и 271 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2009 года по делу N А40-74542/08-147-589 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов