Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-3775/2009

Город Москва

03 апреля 2009 г.

Дело N А40-78525/08-129-396

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А.Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Соколиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009

по делу N А40-78525/08-129-396, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ОАО "АК "Транснефтепродукт"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - М.Г. Коселовской по дов. N 109 от 24.11.2008

от заинтересованного лица - А.К. Медекша по дов. N 138 от 19.11.2008

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АК "Транснефтепродукт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании уплатить проценты в сумме 4 313 743,37 руб. за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению по налоговой декларации по НДС.

Решением суда от 26.01.2009г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом нарушен срок возврата НДС.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции налоговый орган указывает на то, что судом неправильно определен период просрочки, проценты подлежат начислению не с 31.10.2007г., а с 01.05.2008г. с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-1006/08-117-5; возврат процентов на расчетный счет пунктом 2 статьи 176 НК РФ не предусмотрен.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения, так как налоговым органом нарушен срок возврата НДС.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2007г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2007 г. с приложением документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право на возврат НДС. Общая сумма налога к возмещению в соответствии с декларацией составила 318 030 816,0 руб. (л.д.9-15).

24.09.2007 г. общество представило в инспекцию заявление на возврат суммы НДС 318 030 816,0 руб. (л.д.16)

По итогам камеральной налоговой проверки инспекция 15.10.2007г. вынесла решение N 52/2344 о возврате (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым заявителю было отказано в возмещении НДС в размере 47 221 604,0 руб. (л.д.17-32).

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями признать недействительным решение инспекции N 52/2344 в части отказа в возмещении НДС и обязать инспекцию произвести возмещение сумм НДС в размере 47 221 604 руб. путем возврата.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2008г. по делу N А40-1006/08-117-5 было подтверждено право общества на возврат НДС в размере 47 221 604 руб., на инспекцию была возложена обязанность произвести их возврат.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2008г. указанное решение оставлено без изменения (л.д.20-44).

Однако решение о возврате налога было принято инспекцией только 09.09.2008 г. (л.д.47).

Сумма НДС в размере 47 221 604 руб. поступила заявителю 16.09.2008 г., о чем свидетельствует платежное поручение N 34 от 12.09.2008г. (л.д.48).

Обстоятельства установленные указанными судебными актами в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора м не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии со статьей 176 НК РФ, при нарушении сроков возврата на сумму подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 статьи 176 НК РФ, при нарушении сроков возврата суммы налога проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка российской Федерации, считая с 12-го дня после завершения камеральной проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения сроков возмещения.

Как правильно указал суд, в связи с тем, что инспекция вынесла решение 15.10.2007г., проценты подлежит начислять с двенадцатого дня после вынесения данного решения, то есть с 31.10.2007г.

Таким образом, за период нарушения срока возврата суммы НДС заявленных к возмещению по декларации за май 2007 года составил 321 день, начиная с 31.10.2007г. (двенадцатый день после принятия решения налоговым органом) по 15.09.2008 г. (день, предшествующий фактическому зачислению денежных средств на расчетный счет общества).

Период просрочки и размер процентов были правильно определены судом первой инстанции. Ссылка инспекции на то, что судом неправильно определен период просрочки и что проценты подлежат начислению с момента вступления в силу решения от 22.02.2008г. по делу N А40-1006/08-117-5 правомерно признана судом необоснованной, поскольку как следует из статьи 176 НК РФ начисление и выплата процентов за нарушение срока возврата налога не ставится в зависимость от дат судебных решений.

Ссылка инспекции на то, что проценты за нарушение срока возврата суммы НДС не могут быть возвращены налогоплательщику путем перечисления на расчетный счет, а подлежат отражению в лицевом счете налогоплательщика с целью зачета в счет предстоящих платежей, также признается судом апелляционной инстанции необоснованной, исходя из компенсационного характера процентов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта первой инстанцией, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009г. по делу N А40-78525/08-129-396 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

Е.А.Солопова Т.Т. Маркова