Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 09АП-3370/2009

г. Москва

Дело N А40- 27300/08-102-294

03 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деева А.Л.

судей Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.С.Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 7456 ВАИМОВВ МВО РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 г.

по делу N А40-27300/08-102-294, принятое судьёй Савинко Т.В.

по иску ООО "Новиксис"

к войсковой части 7456 ВАИМОВВ МВО РФ

третье лицо: ООО "РГС-Столица"

о взыскании ущерба в сумме 672 475 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Федотова И.А.

от ответчика: Велет В.Л.

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Новиксис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к войсковой части 7456 ВАИМОВВ МВО РФ о взыскании ущерба в сумме 672 475 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 933 руб. и 50 000 руб. расходов на представителя.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 24.11.2008г. по делу N А40-27300/08-102-294 иск удовлетворил частично, взыскав долг 672 475 руб.убытков, отказав в остальной части иска.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка отчету экспертизы ООО "Центрэкспертиза" от 17.10.2008г.

Истец в отзыве апелляционную жалобу отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, указывает на то, что Отчет экспертизы ООО "Центроэкспертиза" не отвечает требованиям стандартам оценки и требованиям закона "Об оценочной деятельности".

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

Надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания третье лицо не явилось, в связи с чем дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2007 г. автомобиль УАЗ 31519 гос. рег. номер 0028 КА15, принадлежащий войсковой части 7456 ВАИМОВВ МВО РФ, совершил наезд на торговый киоск, принадлежащий ООО "Новиксис", расположенный по адресу г.Москва, ул.Ивантеевская, вл.16/18. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В результате торговый киоск и находящиеся в нем товары получили повреждения.

В обоснование размера понесенного ущерба истец представил отчет N 2892-12-2007 об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленный ООО "Цитадель-Эксперт", согласно которому ущерб составил 777475 руб. Стоимость экспертизы составила 15000 руб.

Истец принял меры к уменьшению ущерба, получив 120 000 руб. страхового возмещения от страховой компании ООО "РГС-Столица".

Согласно отчету от 17 октября 2008 г. N 918, выполненному ООО "Центрэкспертиза" по поручению суда, стоимость восстановительного ремонта поврежденного торгового киоска составила 608 000 руб.

Суд первой инстанции при принятии решения основывался на отчете N 2892-12-2007, согласно которому ущерб составил 777 475 руб.19 коп.

Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судебная коллегия, исследовав представленные доказательства, считает обоснованным принятие решения судом первой инстанции, основанном на отчете N 2892-12-2007, поскольку согласно представленному в материалы дела экспертному заключению N 394/130 от 17 ноября 2008 г., составленному Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков", Отчет N 918 составленный ООО "Центроэкспертиза", объект оценки идентифицирует неточно, в отчете не отражены и не указаны основные стоимостные характеристики и факторы объекта оценки, используемые в расчетах его стоимости, принятые в отчете допущения противоречат стандартам, отчет не соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартам оценки.

Доказательств того, что указанное экспертное заключение оспорено ответчиком, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст. 269 ,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2008 года по делу N А40-27300/08-102-294 оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Л. Деев

Судьи

А.Н.Крылова А.М.Елоев