Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 09АП-4393/2009

Город Москва

07 апреля 2009 г.

Дело N А40-10919/09-116-30

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N

5 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы

о принятии обеспечительных мер от 05.02.2009 г.

по делу N А40-10919/09-116-30, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению ООО Катерпиллар файнэншл"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные

нарушения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Костальгина Д.С. по дов. N б/н от 21.01.2009;

от заинтересованного лица - Сеитова P.M. по дов. N 101 от 19.12.2008.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Катерпиллар файнэншл" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 13.11.2008 г. N 19/647 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Катерпиллар файнэншл" путем внесения необходимых исправлений в лицевой счет.

Одновременно с заявлением в суд поступило ходатайство ООО "Катерпиллар файнэншл" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России N 5 по г. Москве об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 19/647 от 13.11.2008 г., запретив ИФНС России N 5 по г. Москве совершать любые действия, направленные на исполнение этого решения, в том числе, запретить инспекции: бесспорное взыскание указанных сумм налогов пеней по вышеназванному решению; выставление инкассовых поручений на бесспорное списание указанных сумм по вышеназванному решению со всех расчетных и иных счетов кредитных организациях (банках), открытых заявителем, а также с любых вновь открываемых заявителем счетов; производить зачет переплат по налогам и сборам в погашение обязательств по уплате указанных сумм, подлежащих уплате по вышеназванному решению.

Определением от 05.02.2009 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено полностью.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, указывая на то, что судом при вынесении определения неправильно применены нормы процессуального права, принятие обеспечительных мер без встречного обеспечения может нарушить баланс частных и публичных интересов.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывает на то, что непринятие обеспечительных мер могло бы повлечь причинение значительного ущерба правам и интересам заявителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,268,272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения заявителю значительного ущерба.

С учетом содержания ч.2 ст.90 АПК РФ в определении должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя, и соответственно, заявитель должен обосновать необходимость принятия обеспечительных мер и представить соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер может быть затруднено или невозможно исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер, т.к. заявитель подтвердил необходимость принятия обеспечительных мер, исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации вынесено решение N 19/647 от 13.11.2008 г. которым заявителю предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 35 409 897 рублей. На основании решения выставлено требование N 12-19/21 по состоянию на 13 января 2009 г.

Заявитель является лизинговой компанией и в силу специфики лизинговой деятельности имеет большие заемные средства, размер заемных средств составляет 8 812 167 руб., что подтверждается данными бухгалтерского баланса. В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что с учетом имеющихся обязательств по кредитным договорам ему предстоит перечислить сумму 282 821 722, 03 руб., а изъятие из оборота компании сумм, доначисленных на основании решения N 19/647 от 13.11.2008 г., приведет к невозможности уплачивать текущие платежи по заемным обязательствам. Кроме того, бесспорное взыскание суммы недоимки не позволит заявителю своевременно исполнять обязанности по оплате труда.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что взыскание оспариваемых обществом сумм может создать препятствия для осуществления деятельности общества и оплаты обязательств по лизинговым платежам. Судом обоснованно принято во внимание то обстоятельства, что в соответствии с оспариваемым решением, а также требованием взыскиваются значительные для заявителя суммы, и то, что налоговый орган приступил к процедуре принудительного взыскания денежных средств.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "Приостановление решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением".

Суд апелляционной инстанции считает, что временное приостановление действия оспариваемого акта налогового органа не привело к возникновению негативных последствий для бюджета, а принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и обеспечивают защиту его имущественных интересов, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Заявленные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта налогового органа соразмерны предмету спора с учетом обжалования решения инспекции.

Более того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители пояснили, что в настоящее время принят судебный акт по существу спора, которым требования общества были удовлетворены.

Довод заинтересованного лица о том, что заявитель не представил встречного обеспечения не может служить основанием для отмены определения, т.к. в соответствии с п.11 Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 " О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в том случае если доказательства, представленные заявителем, подтверждают наличие оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, непредставление заявителем встречного обеспечения при подаче заявления об обеспечительных мерах не может служить основанием для отказа в применении таких мер.

Представленным доказательствам была дана правильная правовая оценка судом 1 инстанции.

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут служить основанием для ее удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2009 по делу N А40-10919/09-116-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Т.Т.Маркова Е.А.Солопова