Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 09АП-4922/2009

г. Москва

Дело А40- 95470/08-59-798

"06" апреля 2009 г.

N 09АП-4922/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лялиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дело" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2009г. по делу N А40-95470/08-59-798, принятое судьей Назаренковым Д.Е.

по иску ОАО "Дело"

к Департаменту имущества г. Москвы

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузовков М.Д.

от ответчика: Писарев Д.А.

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Москва, Печатный пер.,д.11,стр.2 общей площадью 149,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от30.01.2009 года исковое заявление возвращено на основании п.4 части 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С определением суда первой инстанции не согласился истец, ОАО "Дело", подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что судом не учтено, что определение суда об оставлении искового заявления им выполнено, необходимые документы сданы в суд в установленный срок - 30.01.2009г., о чем имеется отметка канцелярии суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик с определением согласен.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, заслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установила следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2008 года исковое заявление ОАО "Дело" оставлено без движения. Основанием для оставления искового заявления без движения судом указано на следующие недостатки, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление копии искового заявления ответчику, истцом приложены незаверенные ксерокопии почтовых квитанций; не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а именно подлинную квитанцию об уплате госпошлины; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец обосновывает свои исковые требования, а именно надлежащим образом заверенные ксерокопии указанных документов(перечень документов в определении не указан); истцом в нарушение п.4 ст.126 АПК РФ не приложена копия свидетельства о государственной регистрации его в качестве юридического лица. Срок предоставления документов судом установлен до - 30.01.2009 года.

Согласно уведомлению органа связи определение суда об оставлении искового заявления без движения получено истцом 26.01.2009 года. Истцом в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 29.01.2009 года о том, что во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения предоставляются: почтовая квитанция от 24.12.2008г. об отправлении копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику, квитанция об оплате госпошлины, заверенная копия распоряжения ДИГМ от 27.05.2003г. N 2221-р, копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица.

Определением от 30.01.2009 года суд первой инстанции возвратил исковое заявление с поступившими дополнительными документами по основанию, предусмотренному п.4 части 1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указав на то, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно, не приложены платежные поручения на оплату денежных средств за выкуп помещения, письмо ДИГМ от 31.10.2003 года.

Между тем, в определении суда от 30.12.2008 года об оставлении искового заявления без движения указанные документы не перечислены. Кроме того, предоставление истцом дополнительных документов в соответствие со ст. ст.133-136 Арбитражного процессуального кодекса РФ возможно при подготовке дела к судебному разбирательству.

Согласно ст.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.176, пунктом 2 части 4 ст. 272, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 года по делу N А40-95470/08-59-798 о возврате искового заявления отменить.

Вопрос направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова И.С.Лящевский