Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2010 г. N КГ-А40/10893-10 по делу N А40-95470/08-59-798 Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку судебные акты по настоящему делу не нарушают права и законные интересы заявителя

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 сентября 2010 г. N КГ-А40/10893-10 по делу N А40-95470/08-59-798

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2010 г. N КГ-А40/10893-10 по делу N А40-95470/08-59-798

Резолютивная часть определения объявлена 16 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.

судей: Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца: Кузовков М.Д., протокол N 12 от 30.07.09 г.;

от ответчика: Писарев Д.А., доверенность N Д/6248 от 22.12.09 г.;

от ЗАО "Вымпел": Кузовков М.Д., протокол N 1 от 10.08.09 г.,

рассмотрев 16 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Дело", ЗАО "Вымпел" на решение от 1 декабря 2009 года Арбитражного суда города Москвы, принятое в составе председательствующего-судьи Назаренковым Д.Е., арбитражных заседателей Морозова В.А., Акимкина А.В., на постановление от 12 мая 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., по делу N А40-95470/08-59-798 по иску ОАО "Дело" о признании права собственности к Департаменту имущества города Москвы, установил:

открытое акционерное общество "Дело" (далее - ОАО "Дело") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Печатников пер., д. 11, стр. 2, общей площадью 149,1 кв.м. (выписка из технического паспорта на здание (строение) N дела 264, литер 6, по состоянию на 01.12.87 г., выдана 08.04.2003 г. ТБТИ Центральное: подвал, пом. 32 (комн. 1-4), пом. 33 (комн. 1-5), пом. 34 (комн. 1-5), пом. 35 (комн. 1-5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 1 декабря 2009 года по делу N А40-95470/08-59-798 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2010 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Дело" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что является собственником указанного выше имущества, право собственности на которое приобретено им в процессе приватизации, стоимость приватизированного имущества им оплачена в полном объеме, однако суды указанным обстоятельствам дали ненадлежащую правовую оценку.

На указанные выше судебные акты в порядке ст. 42 АПК РФ подана кассационная жалоба ЗАО "Вымпел", в которой заявитель также настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Заявитель полагает, что ЗАО "Вымпел" посредством заключения с ОАО "Дело" договора уступки права требования (цессии) от 11.11.2009 г. N 10 приобрело право требования спорного нежилого помещения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца и ЗАО "Вымпел" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.

Оспаривая судебные акты, представитель ЗАО "Вымпел" утверждает, что посредством заключения с ОАО "Дело" договора уступки права требования (цессии) от 11.11.2009 г. N 10, ЗАО "Вымпел" приобрело право требования спорного нежилого помещения.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ЗАО "Вымпел", в тексте обжалуемых судебных актов отсутствуют какие-либо выводы в отношении заявителя, никаких обязанностей на него решение и постановление по настоящему делу не возлагают.

Обсудив доводы кассационной жалобы ЗАО "Вымпел", проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, а производство по кассационной жалобе ЗАО "Вымпел" подлежит прекращению.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, вправе обжаловать судебный акт, если принятым судебным актом нарушаются его права или устанавливаются обязанности.

Судом кассационной инстанции установлено, что судебными актами по настоящему делу не нарушаются права ЗАО "Вымпел".

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе ЗА "Вымпел" прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Кобылянский