Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 09АП-3762/2009

г. Москва

Дело N А40- 88084/08-90-460

07.04.2008 г.

N 09АП-3762/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой

судей: В.Р. Валиева, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "ДИФО" на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 06.02.2009г. по делу N А40-88084/08-90-460

принятое судьей И.О. Петровым по заявлению ООО "ДИФО" об обеспечении иска

ООО "ДИФО" к ответчикам: ООО "Евросеть опт", ЗАО "Евросеть-логистик"

о взыскании 51 014 734 руб. задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: О.Г. Архипов по дов. б/н от 03.02.2009г.

от ответчиков:

от ООО "Евросеть опт": А.В.Мамаев по дов. N 1/09 от 12.02.2009г.

от ЗАО "Евросеть-логистик": неявка, извещено

УСТАНОВИЛ

ООО "ДИФО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Евросеть опт", ЗАО "Евросеть-логистик" о взыскании 51 014 734 руб. задолженности и пени.

06.02.2009 г. ООО "ДИФО" подано заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе, на денежные средства, находящиеся на перечисленных ниже расчетных счетах ООО "Евросеть опт" в банках с которых ООО "Евросеть опт" осуществляло ранее платежи в адрес ООО "ДИФО", а именно:

- р/с 40702810401600000525 в ОАО "АЛЬФА-БАНК" г. Москве (к/с 30101810200000000593, БИК 044525593);

- р/с 40702810100000001229 в ЗАО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" г. Москва (к/с 30101810600000000151, БИК 044583151);

- р/с 40702810400060021731 в ОАО ВТБ г. Москве (к/с 30101810700000000187, БИК 044525187);

- р/с 40702810200001017701 в "МАСТЕР-БАНК" (ОАО) г. Москва (к/с 30101810000000000353. БИК 044525353) на общую сумму 51.014.734 руб., поскольку считает, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Определением от 06.02.2009г. по делу N А40-88084/08-90-460 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО "ДИФО" об обеспечении иска, наложив арест на имущество ООО "Евросеть опт", в виде ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Евросеть опт" в банках, с которых осуществляло ранее платежи в адрес ООО "ДИФО".

С принятым определением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый об отказе истцу в принятии обеспечительных мер по иску.

В жалобе заявитель указывает на то, что определение судом первой инстанции принято с учетом информации, размещенной на интернет-сайте Арбитражного суда г. Москвы о том, что в настоящее время ООО "Евросеть опт" и его дочерние компании являются ответчиками более чем по десяти искам.

Однако, по мнению заявителя жалобы, данная информация и публикации в прессе в отношении компании первого ответчика не отражают реальной, правовой и финансовой ситуации компании, поскольку публикации в СМИ в основном связаны со сменой ее собственников.

По утверждению заявителя, до настоящего времени в арбитражных судах РФ нет ни одного дела, связанного с банкротством какого-либо юридического лица группы "Евросеть".

В этой связи, ООО "Евросеть опт" полагает, что необоснованны выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер по иску, установленных ч.2 ст. 90 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверена в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, повторно рассматривая дело, пришел к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда г. Москвы в связи со следующим.

Как предусмотрено ч.1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, и иного лица может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры согласно ч.2 ст. 90 АПК РФ допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможности судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Между тем, целью обеспечительных мер также является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Принимая обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Евросеть опт", суд первой инстанции учел:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценил, насколько эта обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, или иное имущество принадлежащие ответчику, истец обосновывает следующими обстоятельствами:

- задолженность ООО "Евросеть опт", возникшая в мае-сентябре 2008 г., до настоящего момента не погашена, что подтверждает систематическое наличие неисполнения ООО "Евросеть опт" своих обязательств по оплате поставленного ему товара (неоплату выставляемых истцом счетов-фактур за поставленные товары).

Помимо этого, как установлено в судебном заседании, во время переговоров, ООО "Евросеть опт" неоднократно заявляло об отсутствии у него собственных денежных средств необходимых для выполнения обязательств перед истцом. Телеграммы, неоднократно направленные истцом с требованием о погашении задолженности, несмотря на подписание соответствующих актов сверки расчетов, ООО "Евросеть опт" оставлены без ответа.

Помимо этого, судом учтена информация в печатных изданиях, таких как:

- газета "Коммерсанты" от 13.01.2009г., статья "Евросеть" сменилась в лице":

газета "Известия" от 09.12.2008г. статья "Евросеть" сокращает число своих салонов";

- журнал "Секрет фирмы" ("Коммерсант") от 24.11.2008г., статья "Попали в евросети";

- интернет-издание RBC Daily от 17.11.2008г. "Евросеть" не осталась в долгу" и от 01.04.2008г. статья "Евросеть" заняла 5 млрд.";

- интернет - издание "Финанс" онлайн версия от 03.09.2008г. статья "Евросеть" может стать банкротом".

О том, что финансовое положение ООО "Евросеть опт" неуклонно ухудшается, свидетельствует информация, размещенная на интернет-сайте арбитражного суда г. Москвы о том, что в настоящее время ответчик и его дочерние компании являются ответчиками более чем по десяти искам, в том числе по:

- иску ООО КБ "ГЕНБАНК" о взыскании 60 165 004, 92 руб. (дело А40-3330/09- 10-30);

- иску ООО "АЙ-ЭМ-ДИ" о взыскании 16 939 874,70 руб. (дело А-40- 95682/08- 4-458)";

- иску ООО "КОМПАНИЯ ЭЛЬДАТРАНС" о взыскании 9 553 155, 57 руб. (дело

А40-90923/08-14-437);

- иску ООО "РЕСТРЕЙД" о взыскании 53 049 189, 64 руб. (дело А40- 75137/08-56-649);

- иску ООО "ГАРАНТИЙНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 17 252 216, 54 руб. (делоА40-29046/08-132-279);

- иску ООО "ЦИФРОВЫЕ УСТРОЙСТВА" о взыскании 2 209 425,25 руб. (дело

А40-60285/07-81-318);

- иску ООО "ФЕШН НЕЙЛС" о взыскании 1 361 590,70 руб. (дело А40- 84664/08-54-667) и по иску ООО "КАРИБА" о взыскании 1 564 837 руб. (дело А40- 84665/08-59-694).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное определение, которое не противоречит Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", из которого следует, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом, истцом доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер до вступления судебного акта по делу в виде наложения ареста на имущество и на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ответчика ООО "Евросеть опт" в размере заявленных исковых требований - 51 014 734 руб.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого определения, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности ответчиков, значительного размера задолженности, взыскиваемой истцом по настоящему делу, у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделает невозможным исполнение судебного акта и истец не сможет получить возмещение убытков.

Довод жалобы 1-го ответчика о том, что суд не принял во внимание тот факт, что иск заявлен к ответчикам в равных долях, а арест судом наложен на денежные средства только ООО "Евросеть опт", откланяются судом апелляционной инстанции за несостоятельностью. В данном случае, у истца имеется право требования исполнения обязательства как от всех ответчиков совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части. Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны подтвердили, что иск ООО "ДИФО" судом первой инстанции удовлетворен полностью в размере 51 014 734 руб. за счет первого ответчика по делу - ООО "Евросеть опт".

Анализ остальных доводов жалобы показал, что они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли, а направлены на их переоценку.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не доказал те обстоятельства, на которых он основывает доводы жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2009г. по делу N А40-88084/08-90-460 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Т.К. Афанасьева

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын