Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2009 г. N 09АП-4130/2009

г. Москва

Дело N А40-3137/08-63-50

08 апреля 2009 г.

N 09АП-4130/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 08 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.2009г. по делу N А40-3137/08-63-50, принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску ООО "ИНКОМГОР" (далее истец)

к ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее ответчик),

о взыскании 63 356,81 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца - Иванов В.Н. по доверенности от 01.08.07г.,

от ответчика - Игнашенкова И.П. по доверенности от 08.12.08г. N 2008/1398(8),

от третьих лиц: 1)ОАО "Меткомбанк" - не явился, извещен, 2)ООО "Балтийская Лизинговая Компания" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНКОМГОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 63 356,81 долларов США, составляющих сумму страхового возмещения по договору страхования транспортного средства от 13.06.06г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.08г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 63 356,81 долларов США страхового возмещения и расходы по пошлине в сумме 19 302,39 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.09.08г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.06.08г. отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом указаний вышестоящей судебной инстанции Арбитражный суд г.Москвы предложил ОАО "Меткомбанк" вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по заявленным исковым требованиям.

ОАО "Меткомбанк" от указанного предложения отказалось, направило в суд письменный отзыв от 18.11.08г., где указало, что ООО "Балтийская Лизинговая Компания" (Столица) выполняет свои обязательства по кредитному договору N 5558030 от 05.05.06г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 63 356,81 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа, а также расходы по госпошлине - 19.302,39 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств обоснованности возмещения страхового возмещения, суд неправильно определил требования истца, случившееся событие не является страховым случаем, выводы суда неоднозначны.

Представители третьих лиц, ОАО "Меткомбанк" и ООО "Балтийская Лизинговая Компания", в суд не явились, извещены надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.09г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 431, 927, 929, 930, 961, 963, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 23.12.06г. неизвестное лицо тайно похитило транспортное средство "КАМАЗ 53605-15/КС-35714К-3" государственный знак С014КТ177, застрахованному на момент хищения в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования (полис N 001АТ от 13.06.06г.). Факт хищения подтвержден постановлением СО при ОВД района Коньково г.Москвы от 25.12.06г. о возбуждении уголовного дела. В качестве потерпевшего в рамках уголовного дела привлечено ООО "ИНКОМГОР".

27.12.06г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением автомобиля, принадлежащего страхователю, ООО "ИНКОМГОР".

Ответчик письмом от 06.08.07г. отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на нарушения, допущенные страхователем, и п.10.2.9.2. Правил страхования, а именно: не представление свидетельства о государственной регистрации транспортного средства и несвоевременного представления комплекта ключей.

Из совокупности представленных доказательств суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вины страхователя в событии, связанном с хищением застрахованного транспортного средства.

Ст.963 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, если случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, если это предусмотрено законом, вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Соответствующих доказательств умысла указанных лиц вследствие их грубой неосторожности на совершение хищения застрахованного транспортного средства ответчиком не представлено, не добыты они и в ходе судебного следствия, как в суде первой инстанции, так и в арбитражном апелляционном суде.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец имеет право требовать страховое возмещение на основании ст.931 Гражданского кодекса РФ. Суд при этом выяснил действительную общую волю выгодоприобретателя, ОАО "Меткомбанк", который отказался от предъявления самостоятельных требований к ответчику, страховщика, ООО "ИНКОМГОР", стороны по договору страхования, учитывая заявленные требования, а также отсутствие требований заемщика по кредитному договору, ООО "Балтийская Лизинговая Компания".

Ст.15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, учитывая право требования истца к ООО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке страхового возмещения, то суд обоснованно взыскал с ответчика сумму 63 356,81 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день фактического платежа. Расчет арбитражным апелляционным судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела с учетом положений ст.317 Гражданского Кодекса РФ, признан правильным.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.01.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Группа Ренессанс Страхование" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2009 г. по делу N А40-3137/08-63-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

О.В.Савенков М.Д.Ядренцева