Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 09АП-4397/2009

г. Москва

09.04.2009 г.

N 09АП-4397/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2009 г.

Дело N А40-82689/08-33-408

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 г.

по делу N А40-82689/08-33-408, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Зайко М.А. по доверенности от 06.10.2008 г. N 121/06102008

от ответчика (заинтересованного лица): Ласковый В.А. по доверенности от 11.01.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения от 02.09.2008 г. N 56-19-08/146 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 2 338 571 руб. и внесения необходимых исправлений в бухгалтерский учет (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 04.02.2009 г. заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, указывая на то, что принятая заявителем методика раздельного учета НДС не соответствует действующему налоговому законодательству Российской Федерации и требует корректировки.

ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.04.2008 г. общество представило в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 налоговую декларацию по НДС за 1-ый квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению за спорный период, составила 349 423 713 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации и документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком ставки 0 %, МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 составлен акт от 28.07.2008 г. N 56-19-08/24а и вынесено оспариваемое по делу решение от 02.09.2008 г. N 56-19-08/146, обжалуемой частью которого заявителю уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на 2 338 571 руб., а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (пункт 2 решения).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 338 571 руб. является незаконным, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п. 2.1.1. Основных положений налоговой учетной политики ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" на 2008 год, сумма НДС по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0%, по которым документально подтверждена, рассчитывается по формуле:

НДСэ х В подт эксп / В экс.,

где НДСэ - "оприходованный" НДС в доли экспорта за налоговый период, руб.;

В подт эксп - "подтвержденная" экспортная выручка за налоговый период, долл.;

В эксп - экспортная выручка всего за налоговый период, долл.

Коэффициент экспорта в 1-ом квартале 2008 года составил 0,46577545913.

В соответствии с Учетной политикой заявителя оприходованный НДС в доли экспорта учитывается в части материально-производственных запасов, товаров (в случае их приобретения для реализации по ставке 0%), работ и услуг, полученным в текущем налоговом периоде.

Заявителем были приобретены и поставлены на учет в 1-ом квартале 2008 года основные средства, нематериальные активы, капитальные вложения, НИОКР всего на сумму 50 713 324,63 руб., что подтверждается выпиской из книги покупок за 1-ый квартал 2008 г.

Из налоговой декларация по НДС за 1-ый квартал 2008 года усматривается, что сумма НДС, предъявленная Заявителю при приобретении вышеперечисленных активов, составила 7 735 931 руб., в том числе:

по основным средствам 2 016 245 руб. (п.п. 10 Раздела 3 налоговой декларации, код строки 230);

по капитальному строительству 5 719 686 рублей (п.п. 10.1 Раздела 3 налоговой декларации, код строки 230).

Распределенная сумма НДС по вышеуказанным активам составила 7 735 931 руб. х 0,46577545913 = 3 603 207 руб.

В пакет документов в соответствии со ст.165 НК РФ, прилагаемый к декларации по НДС за 1-ый квартал 2008 года, заявитель включил документы по подтверждению факта экспорта в размере 35,0975% от отгрузки, произведенной в 1-ом квартале 2008 года

В связи с отсутствием у ОАО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" распределения сумм НДС в части основных средств, нематериальных активов, капитальных вложений, НИОКР по операциям, связанным с реализацией на внутренний рынок и на экспорт, а так же отсутствием на момент определения налогооблагаемой базы по НДС и предъявления вычетов полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, Инспекцией в оспариваемом решении произведен перерасчет налоговых вычетов, подлежащих возмещению в Разделе 3 декларации по НДС за 1-ый квартал 2008 года.

Сумма НДС, приходящаяся на операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые по ставке 0% и подтвержденные документально, рассчитанная согласно методике распределения сумм НДС по приобретенным ценностям на операции по реализации товаров, облагаемых по разным ставкам, утвержденной Учетной политикой общества для целей налогообложения на 2008 год, составила 1 264 636 руб.

В остальной части сумма НДС в размере 2 338 571 руб. (3 603 067 - 1 264 636 руб.), по мнению Инспекции, может быть принята к вычету в последующие налоговые периоды при наступлении условий, указанных в п. 9 ст. 167 НК РФ, т.е. при представлении пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ,

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами Инспекции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный п. 3 ст. 172, п. 9 ст. 167 НК РФ специальный порядок принятия к вычету сумм НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, облагаемых по ставке 0 %, не распространяется на порядок принятия к вычету НДС по приобретенным объектам основных средств.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлено ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных упомянутой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Особенность же (специальный порядок для основных средств) заключается в том, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Как правильно указал суд первой инстанции, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата (Постановления Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 г. N 10865/03, от 14.12.2004 г. N 4149/04).

Следовательно, НК РФ не ставит применение налоговых вычетов по приобретенным (ввезенным) основным средствам в зависимость от порядка использования этого оборудования при осуществлении операций, признаваемых объектами обложения НДС.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 г. N 485/07, а также сложившейся судебно-арбитражной практикой по аналогичным делам: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2008 г. N КА-А40/10911-08, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2004 г. N А56-10734/04, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2003г. N А56-20015/03 и др.

Факты приобретения заявителем основных средств, нематериальных активов, капитальных вложений, НИОКР, их оплаты денежными средствами в полном размере, постановке оборудования на учет налоговый орган не оспаривает.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что учетной политикой Заявителя не предусмотрено использование коэффициента экспорта для распределения сумм НДС по приобретаемым заявителем основным средствам, нематериальным активам, капитальным вложениям, НИОКР.

Налоговый орган в оспариваемом решении делает вывод об обратном, не разделяя термины "товарно-материальные ценности" и "основные средства, нематериальные активы, капитальные вложения, НИОКР", тогда как Учетная политика заявителя предусматривает различные режимы (распределения/нераспределения) сумм НДС по этим двум категориям объектов.

В соответствии с абзацем первым п. 2.1.1. Учетной политикой заявителя коэффициент экспорта применяется для распределения сумм НДС по приобретаемым Заявителем товарно-материальным ценностям (работам, услугам).

В абзаце шестом п. 2.1.1. Учетной политикой заявителя (стр. 6) прямо указано, что суммы НДС по основным средствам, нематериальным активам, капитальным вложениям, оборудованию, НИОКР, а также удерживаемые в качестве налогового агента, на экспорт не распределяются и принимаются к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ (п.2 и 4 ст.171 НК РФ), т.е. производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, объектов капитального строительства и (или) нематериальных активов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод о том, учетная политика заявителя, предусматривающая принятие к вычету основных средств в полном объеме после их принятия на учет, соответствует требованиям налогового законодательства Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что судом не учтен факт распределения заявителем во 2-ом и 3-их кварталах 2008 года сумм НДС по основным средствам, нематериальным активам, капитальным вложениям, НИОКР на внутренний рынок и экспорт, не имеет отношения к настоящему делу, по которому предметом рассмотрения является налоговый период 1-ый квартал 2008 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009г. по делу N А40-82689/08-33-408 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Кораблева