Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 09АП-4908/2009

г. Москва

Дело N А40-25128/08-71-64 Б

10 апреля 2009 г.

N 09АП-4908/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, И.Н. Банина

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Гулакова И.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2009г. по делу N А40-25128/08-71-64 Б, принятое судьями Бугаевой Г.М., Кондрат Е.Н., Мишаковым О.Г.,

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИнвестПромЛизинг"

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Гулакова И.А.

от ИФНС N 15 по г. Москве Анисимов П.Н. по дов., Асканов А.С. по дов.

УСТАНОВИЛ

Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел жалобу ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего Гулакова И.А. с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ИнвестПромЛизинг".

После перерыва, представитель в судебном заседании ФНС России уточнил жалобу, отказался от требований об отстранении Гулакова И.А. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ИнвестПромЛизинг".

Временный управляющий должника против доводов жалобы возражал, считает, что увеличение времени для проведения финансового анализа произошло по вине налогового органа, не представившего временному управляющему балансы и другую документацию должника.

Определением от 10.02.2009г. суд жалобу Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) временного управляющего ООО "ИнвестПромЛизинг" Рудакова И.А. признать обоснованной частично. Признал действия временного управляющего Гулакова И.А. по несвоевременному представлению отчета и проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИнвестПромЛизинг" незаконными.

Не согласившись с принятым определением, арбитражный управляющий Гулаков И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части признания незаконными несвоевременное представление отчета и проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИнвестПромЛизинг". Арбитражный управляющий, указывая, что определением от 30.09.2008г. было перенесено рассмотрение отчета и отчет рассматривался 03.02.2009г. За два месяца до этой даты уже был представлен отчет суду. Арбитражный управляющий указывает, что никаких нарушений закона по предоставлению отчета, им допущено не было.

В судебном заседании апелляционного суда арбитражный управляющий Гулаков И.А. пояснил, что ему не было направлено судом определение от 26.06.2008г. о введении наблюдения и назначении его временным управляющим должника.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ИФНС N 15 по г. Москве указала, что апелляционная жалоба арбитражного управляющего Гулакова И.А. не подлежит удовлетворению. ИФНС N 15 по г. Москве просит определение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008г. в отношении должника ООО "ИнвестПромЛизинг" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гулаков И.А. Указанным определением рассмотрение дела по существу было назначено на 30.09.2008г., при этом суд обязал временного управляющего представить не позднее, чем за пять дней до даты судебного заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредитов.

Суд первой инстанции указал в определении от 10.02.2009г. на то, что в нарушение требований ч. 2 ст. 67, ст. 68 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий Гулаков И.А. в установленный срок не представил в суд отчет о своей деятельности и доказательства направления сообщения об опубликовании сведений о введении в отношении должника ООО "ИнвестПромЛизинг" процедуры наблюдения.

Как усматривается из материалов дела судебное разбирательство 26.06.2008г. проведено судом первой инстанции в отсутствие лиц участвующих по делу, в том числе и арбитражного управляющего Гулакова И.А., что следует из протокола судебного заседания (л.д.117 т. 1).

Как было указано выше, арбитражный управляющий Гулаков И.А утверждает, что он определение суда от 26.06.2008г. не получал, в судебном заседании не участвовал и о назначении его временным управляющим должника узнал значительно позднее.

Из материалов дела не усматривается, что определение от 26.06.2008г. о введении процедура наблюдения в отношении должника и утверждении временным управляющим должника Гулакова И.А., было направлено и получено Гулаковым И.А. В материалах дела имеются копии документов, из которых усматривается адрес места жительства Гулакова И.А. (л.д. 77-78, 85, 86, 88 т.1).

Направление определения суда 26.06.2008г. в адрес НП СГАУ (уведомление л.д.124 т.1) не может являться доказательством получения арбитражным Гулаковым И.А. указанного судебного акта.

Кроме того, следует отметить, что определением от 30.09.2008г. удовлетворено ходатайство временного управляющего должника Гулакова И.А. об отложении дела на два месяца в связи с тем, что получены не все ответы на запросы из регистрирующих органов, должником не представлены бухгалтерские балансы, в связи, с чем финансовый анализ и собрание кредиторов проведены не были. Представитель ФНС России не возражал против удовлетворения ходатайства временного управляющего должника. Рассмотрение дела было отложено на 02.12.2008г. и временному управляющему было предложено представить отчет с документальным обоснованием изложенных в отчете сведений (л.д. 171 т.1).

Как усматривается из материалов дела, отчет с документальным обоснованием, временный управляющий должника Гулаков И.А представил суду 02.12.2008г. (л.д. 1-114 т.2).

Таким образом, временный управляющий должника Гулаков И.А выполнил определение суда от 30.09.2008г. Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего Гулакова И.А поступила в суд 19.12.2008г. (л.д. 14-17 т. 3).

Определением от 02.12.2008г. рассмотрение дела было отложено на 27.01.2009г., так как в судебное заседание не явился должник и отсутствовали доказательства его извещения о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 119 т. 2).

Решение от 10.02.2009г. должник ООО "ИнвестПромЛизинг" признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Гулаков И.А. (л.д.130 т.3). Суд в решении указал на то, что кандидатура арбитражного управляющего отвечает требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что определение от 10.02.2009г. в части признания действия временного управляющего Гулакова И.А. по несвоевременному представлению отчета и проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИнвестПромЛизинг" незаконными подлежит отмене в силу ч. 1 п. 3 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего Гулакова И.А. в указанной части следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 года по делу N А40-25128/08-71-64 Б в части признания действия временного управляющего Гулакова И.А. по несвоевременному представлению отчета и проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "ИнвестПромЛизинг" незаконными отменить. В удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) временного управляющего Гулакова И.А. в указанной части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева И.Н. Банин