Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 09АП-4467/2009

г. Москва

Дело N А40-71379/08-83-641

"15" апреля 2009 г.

N 09АП-4467/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "14" апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "15" апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарцева Юрия Ивановича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009,

принятое судьей Маненковым А.Н.

по делу N А40-71379/08-83-641

по иску Аврутиной Татьяны Васильевны

к ООО "АНИКА-И", Пономарцеву Юрию Ивановичу

третьи лица: ООО "Рэйз", Управление федеральной регистрационной службы по Москве

о признании недействительным договора купли-продажи

при участии:

от истца: Гусев О.И. по доверенности от 05.12.2008 N 99 НП 7126125

от ответчиков: ООО "АНИКА-И" не явились, извещены, Пономарцев Юрий Иванович лично, паспорт 45 09 N 938801 и его представитель Владимиров В.А. по доверенности от 04.06.2007

от третьих лиц: ООО "Рэйз" - Поддуева Е.А. по доверенности от 06.02.2008, Управление федеральной регистрационной службы по Москве - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Аврутина Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "АНИКА-И", Пономарцеву Юрию Ивановичу о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи нежилого помещения от 17.11.2000.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 12.02.2009 суд признал недействительным договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: Москва, ул. Удальцова, д. 32, корп. 1, заключенный между ООО "АНИКА-И" и Пономарцевым Ю.И.

Суд применил последствия недействительности сделки в виде обязания Пономарцева Ю.И. возвратить в собственность ООО "АНИКА-И" нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Удальцова, д. 32, корп. 1.

С ООО "АНИКА-И" в пользу Аврутиной Т.В. взысканы расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.

С Пономарцева Ю.И. в пользу Аврутиной Т.В. взысканы расходы по госпошлине в сумме 1 000 руб.

При этом суд руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 401,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка является крупной и заключена без соблюдения требований, установленных статьей 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Не согласившись с решением от 12.02.2009, Пономарцев Ю.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку Пономарцев Ю.И. не был извещен судом надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Пономарцева Ю.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители истца и ООО "Рэйз" возражали против удовлетворения жалобы.

ООО "АНИКА-И" и Управление федеральной регистрационной службы по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

ООО "АНИКА-И" и Управление федеральной регистрационной службы по Москве представили в суд апелляционной инстанции ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке частей 3, 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела истец в исковом заявлении указал один адрес ответчика Пономарцева Ю.И.: 119048, Москва, ул.Ефремова, д. 21, кв. 40.

Конверт с определением от 15.12.2008 возвратился в суд первой инстанции с отметкой почтового отделения "нет дома" (т.2, л.д. 33).

Между тем, в материалах дела имеются документы, содержащие еще три адреса Пономарцева Ю.И.

Так, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 19.12.2000 серии 77 НН N 046566 указан адрес Пономарцева Ю.И.: 117454, Москва, ул. Удальцова, д. 32, корп. 1, кв. 23 (т.1, л.д. 19). В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 22.05.2000 серии 77 АА

N 611371 указан адрес Пономарцева Ю.И.: 117454, Москва, ул. Удальцова, д. 32, корп. 1, кв. 17 (т.1, л.д. 20). В свидетельстве о государственной регистрации права собственности от 13.01.2009 серии 77 АЖ N 636582 указан адрес Пономарцева Ю.И.: Москва, пер. Чапаевский, д. 3, кв. 445 (т.2, л.д. 49).

При этом суд первой инстанции в тексте обжалуемого решения ссылается на свидетельство о государственной регистрации права собственности Пономарцева Ю.И. от 19.12.2000 серии 77 НН N 046566.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Поскольку суд первой инстанции не известил ответчика Пономарцева Ю.И. по трем вышеуказанным адресам, имеющимся в материалах дела, при отсутствии надлежащего извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, то суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика Пономарцева Ю.И., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, истец в исковом заявлении (т.1, л.д.8), заявлении об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (т.1, л.д. 75), исковом заявлении (т.1, л.д. 76-79), уточнениях исковых требований (т.1, л.д. 118) указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве.

Между тем, суд первой инстанции ни в одном определении не указал Управление Федеральной регистрационной службы по Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и не извещал его о времени и месте судебного разбирательства, что также является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения согласно указанной нормы права.

При этом суд первой инстанции не выносил определение об отказе во вступлении в дело Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в порядке части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение от 12.02.2009 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2009 года по делу N А40-71379/08-83-641 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 12 мая 2009 года, 14 часов 15 минут в помещении суда по адресу: Москва, проезд Соломенной сторожки, д. 12, зал N 2, кабинет N 109, этаж 1.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов