Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 09АП-4464/2009

г. Москва

Дело N А40-15824/09-62-109

16 апреля 2009 г.

N 09АП-4464/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009.

Мотивированное постановление изготовлено 16.04.2009

Девятый арбитражный суд апелляционный суд в составе:

Председательствующего: И.И. Кузнецовой

Судей: Е.Е. Мартыновой, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Е Анцуповой

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Московский завод счетно-аналитических

машин им. В.Д. Калмыкова"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 по делу

N А40-15824/09-62-109, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова"

к ООО "Регистратор КРЦ", ООО "Центральный Московский Депозитарий", ООО

"Энерготрастком", Сберегательный Банк России

Третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном

Федеральном округе

об аннулировании записей в системе ведения реестра акционеров и на счетах депо у

номинальных держателей

при участии в судебном заседании:

от истца: ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова"

- Павлов Н.И. по дов. N 54 от 24.12.2008

от ответчиков: ООО "Регистратор КРЦ" - не явился, извещен; ООО "Центральный

Московский Депозитарий", ООО "Энерготрастком" - Зорина-Сабурина А.В. по дов. от

19.01.2009; Сберегательный Банк России - не явился, извещен

от третьих лиц: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном

Федеральном округе - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Регистратор КРЦ", ООО "Центральный Московский Депозитарий", ООО "Энерготрастком", Сберегательный Банк России, Третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном Федеральном округе в котором просит суд:

1) признать незаконным владение ООО "Центральный Московский Депозитарий" и доверительным управляющим ООО "Энерготрастком" Д.У. обыкновенными бездокументарными именными акциями ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" в количестве 2 194 300 шт., полученными ООО "Центральный Московский Депозитарий" от ЗАО "Лефорт-Инвест" на основании ничтожного договора переуступки прав от 24.09.1998, в связи с чем, аннулировать записи:

- о зачислении 716 704 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "АО САМ" на счет депо N 033031000, ООО "Энерготрастком" Д.У. у номинального держателя акций ООО "Центральный Московский Депозитарий";

- о зачислении 716 704 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "АО САМ на счет депо N 00 02 001859 04 L10 ООО "Центральный Московский Депозитарий" у номинального держателя акций Депозитария Сберегательного банка России;

2) восстановить в реестре акционеров ОАО "АО САМ" лицевой счет ЗАО "Лефорт-Инвест", зачислив на него 2 194 300 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "АО САМ", переданных от ЗАО "Лефорт-Инвест" в ООО "Центральный Московский Депозитарий" по ничтожному договору переуступки прав от 24.09.1998. Просил суд в связи с ликвидацией ЗАО "Лефорт-Инвест" присвоить этому лицевому счету статус "Ценные бумаги неустановленного лица".

Одновременно с подачей искового заявления ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

- заблокирования на счете депо N 033031000 ООО "Энерготрастком" Д.У. у номинального держателя акций ООО "Центральный Московский Депозитарий" 1 477 596 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "АО САМ", полученных ООО "Энерготрастком" Д.У. на основании заключенного с ООО "Центральный Московский Депозитарий" ничтожного договора доверительного управления от 20.10.2004;

- заблокирования на счете депо N 00 02 001859 04 L10 ООО "Центральный Московский Депозитарий" у номинального держателя акций Депозитария Сберегательного банка России 716 704 обыкновенных бездокументарных именных акций ОАО "АО САМ", полученных ООО "Центральный Московский Депозитарий" от ЗАО "Лефорт-Инвест" на основании ничтожного договора переуступки прав от 24.09.1998.

Арбитражный суд г. Москвы определением от 17.02.2009 ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес незаконное определение, поскольку в случае непринятия обеспечительных мер, ответчики ООО "Центральный Московский Депозитарий" и ООО "Энерготрастком" Д.У. в период производства по данному делу имеют возможность распорядиться спорным пакетом акций, которые, как утверждает истец, находятся у них незаконно, что сделает невозможным исполнение судебного акта по данному делу.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Исходя из смысла положений вышеуказанных норм права, арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, а также исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Исходя из анализа названных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что ООО "Центральный Московский Депозитарий", незаконно завладев в результате заключения 24.09.1998 с ЗАО "Лефорт-Инвест" договора переуступки прав на 2 194 300 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "АО САМ", не приобрело право собственности на эти акции, и не обладает правами акционера общества.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительных мер по настоящему делу затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" не представлено, доказательств, подтверждающих значительность ущерба в случае непринятия испрашиваемых мер по обеспечению иска, истец также не предъявил.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Учитывая предмет заявленного иска, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности ОАО "Московский завод счетно-аналитических машин им. В.Д. Калмыкова" оснований для применения заявленных обеспечительных мер.

В силу положений ч. 3 ст. 90 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК Российской Федерации" установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу требований ст. 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда первой инстанции не опровергли, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению, а обжалуемое определение оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее установленным судом обстоятельствам.

доводы жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое определение оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч. 4 п.1 ст. 272, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2009 по делу N А40-15824/09-62-109 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова