Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-3332/2009

г.Москва

17.04.2009

N 09АП-3332/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2009

Дело N А40-76022/08-96-335

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Якутова Э.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.,

при участии:

от заявителя: Бодрова С.А. по доверенности от 14.10.2008, удостоверение N 327, Абраменко Ф.А. по доверенности от 13.10.2008, удостоверение N 136;

от заинтересованного лица: Подгорный П.А. по доверенности от 24.07.2008 N 07-17/36118з;

от третьих лиц: от ООО "Электронопторг" - не явился, извещен, от ООО "Электронопторг М" - не явился, извещен, от Федюшкина А.В., Агурейкина М.В., Орлова В.В. - Бодрова С.А. по доверенности от 14.10.2008, удостоверение N 327, от Михеева О.М. - не явился, извещен, от Лубеченко И.О. - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

МИФНС России N 46 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2009 по делу N А40-76022/08-96-335, судьи Сторублева В.В.

по заявлению Пятибрат А.О.

к МИФНС России N 46 по г.Москве

третьи лица: ООО "Электронопторг", ООО "Электронопторг М", Федюшкин А.В., Агурейкин М.В., Орлов В.В., Михеев О.М., Лубеченко И.О.,

о признании незаконным решения N 344350 от 10.10.2007,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Пятибрата А.О. о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г.Москве от 10.10.2007 N 344350 о государственной регистрации юридического лица ООО "Электронопторг М" при создании путем реорганизации в форме слияния и признании недействительными внесенных в ЕГРЮЛ в связи с данным решением записей.

В обоснование принятого решения суд указал на то, что государственная регистрация ООО "Электронопторг М" при его создании произведена Инспекцией на основании документов, не имеющих юридической силы, в отсутствие решения о его создании, что является нарушением требований ст.ст.9, 12 Закона о регистрации, таким образом, данным решением нарушаются права и законные интересы заявителя, как участника ООО "Электронопторг".

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, а также представило дополнение к жалобе, в которых просит судебное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Представитель третьих лиц - Федюшкина А.В., Агурейкина М.В., Орлова В.В. поддержал позицию заявителя, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание не явились представители ООО "Электронопторг", ООО "Электронопторг М", Михеева О.М. Лубеченко И.О. Располагая доказательствами надлежащего извещения их о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии возражений явившихся сторон, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных третьих лиц порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.10.2007 на основании представленных 08.10.2007 на государственную регистрацию документов МИФНС России N 46 по г.Москве принято решение N 344350 о государственной регистрации юридического лица ООО "Электронопторг М" при создании путем реорганизации в форме слияния.

На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесены записи: N 2077761305466 от 15.10.2007 о прекращении деятельности ООО "Электронопторг"; N 2077761305455 от 15.10.2007 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица ООО "Электронопторг М" в налоговом органе; N 2077761396282 от 17.10.2007 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица ООО "Электронопторг М" в качестве страхователя в исполнительном органе Фонда социального страхования РФ; N 2077761396942 от 17.10.2007 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица ООО "Электронопторг М" в качестве страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования; N 2077761403872 от 17.10.2007 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица ООО "Электронопторг М" в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 N 09 АП-12898/2008-ГК по делу N А40-5286/08-138-50 признаны недействительными решение общего собрания участников ООО "Электронопторг" от 10.09.2007 (протокол N 2) о реорганизации ООО "Электронопторг" в форме слияния с ООО "Столичный партнер", утверждении договора слияния, утверждении передаточного акта и решение совместного общего собрания участников ООО "Электронопторг" и ООО "Столичный партнер" от 10.09.2007 (протокол N 1) о создании ООО "Электронопторг М" и осуществлении его государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-30803/08-81-224 признаны недействительными договор о слиянии от 10.09.2007 между ООО "Электронопторг" и ООО "Столичный Партнер" и сделка по передаче имущества от ООО "Электронопторг" к ООО "Столичный партнер", оформленная Передаточным актом от 10.09.2007.

Все указанные решения и договоры являлись основанием к регистрации ООО "Электронопторг М".

В силу п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ничтожная сделка не является основанием возникновения прав и обязанностей ее участников, за исключением последствий, связанных с недействительностью ничтожной сделки.

В соответствии со ст.23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно ст.17 Закона о регистрации в подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, а порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, установленный федеральным законом, соблюден.

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что признанные судом недействительными записи о регистрации ООО "Электронопторг М" во внебюджетных фондах были внесены в ЕГРЮЛ на основании решений, которые Инспекцией не принимались и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и порядком, определенным в Письме Федеральной налоговой службы от 27.05.2005 N ЧД-6-09/440 "О реорганизации юридических лиц", является необоснованным.

Указанные акты не содержат положений, предписывающих Инспекции, как органу, осуществляющему регистрацию юридических лиц, вносить записи на основании решений внебюджетных фондов.

В соответствии со ст.4 Закона о регистрации ведение Единого государственного реестра юридических лиц осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно постановлению Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, начиная с 1 июля 2002 года государственную регистрацию юридических лиц, является Министерство РФ по налогам и сборам.

В статье 1 Закона о регистрации закреплено, что государственная регистрация юридических лиц, это не что иное, как акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно смыслу данной нормы Закона спорные государственные записи в ЕГРЮЛ о регистрации ООО "Электронопторг М" во внебюджетных фондах являются актами МИФНС России N 46 по г.Москве, совершенные в порядке государственной регистрации ООО "Электронопторг М", в качестве юридического лица на основании решения N 344350 о государственной регистрации ООО "Электронопторг М" от 10.10.2007, которое признано Арбитражным судом г.Москвы незаконным.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона о регистрации и п.5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В подпункте "р" п.1 ст.5 указанного Закона и Приложении N 2 к Правилам ведения Единого государственного реестра юридических лиц предусмотрено, что сведения о номере и дате регистрации юридического лица в качестве страхователя: в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в исполнительном органе Фонда социального страхования Российской Федерации, в территориальном фонде обязательного медицинского страхования подлежат обязательному отражению в Едином государственном реестре юридических лиц и основанием для этого является решение о государственной регистрации юридического лица, принимаемое регистрирующим органом.

С учетом изложенного, признание решения МИФНС России N 46 по г.Москве незаконным влечет юридические последствия и для всех записей в ЕГРЮЛ, внесенных на основании такого решения, то есть они становятся недействующими.

В этой связи следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.268, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2009 по делу N А40-76022/08-96-335 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Ж.В. Поташова