Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-3899/2009

г. Москва

23.04.2009 г.

N 09АП-3899/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.04.2009 г.

Дело N А40-34499/08-90-101

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Сергиной Т.Ю., Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центр-ГрадЪ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2009 г.

по делу N А40-34499/08-90-101, принятое судьей Петровым И.О.

по иску (заявлению) ООО "Центр-ГрадЪ"

к ИФНС России N 5 по г.Москве

о признании частично незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Максакова И.В. по доверенности N 18/0608-6 от 18.06.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Керимова М.М. по доверенности N 400 от 06.04.2009 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "Центр-ГрадЪ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 28.03.2008 г. N 15/50, измененное решением УФНС России по г. Москве от 30.05.2008 г. N 311-25/052590, в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в размере 5 177 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 1 035 руб., а также доначисления земельного налога за 2004-2005 гг. в размере 492 337 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 1 150 169 руб.

Решением суда от 06.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично:

признано незаконным решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 28.03.2008 г. N 15/50, измененное решением УФНС России по г. Москве от 30.05.2008 г. N 311-25/052590, в части доначисления налога на прибыль за 2004 г. в размере 5 177 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 1 035 руб.;

в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа в части выводов о завышении заявителем расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, на 578 062 руб., а также доначислении налога на прибыль в сумме 5 177 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, является незаконным, не соответствует НК РФ, учитывая, что полученный убыток от деятельности, а тем более неполучение прибыли по отдельным договорам не могут рассматриваться как основание для признания расходов налогоплательщика экономически необоснованными.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд исходил из того, что решение налогового органа в части доначисления земельного налога, соответствующих пени и налоговых санкций является законным, поскольку отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен приобретенный им объект недвижимости, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю и представления налоговой декларации.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ООО "Центр-ГрадЪ", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, признать незаконным оспариваемое по делу решение налогового органа в части доначисления земельного налога, соответствующих пени и налоговых санкций, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает на то, что заявитель был вправе оформить только право аренды на спорный земельный участок, что исключает его признание его плательщиком земельного налога. Ссылается, что общество не является собственником земельного участка, его землепользователем или землевладельцем, следовательно, у него отсутствовали основания для исчисления и уплаты земельного налога. Указывает, что земля, на которой находятся объекты недвижимости (нежилые помещения), принадлежавшие ООО "Центр-ГрадЪ" на праве собственности в период с октября 2004 г. по июль 2006 г. не являлась земельным участком, т.к. он не был сформирован и не описан как объект кадастрового учета, не состоял на кадастровом учете и, следовательно, не являлся объектом налогообложения земельным налогом. Полагает, что установленное нормативными правовыми актами г. Москвы отнесение к числу плательщиков налога на землю лиц, у которых отсутствует вещное право на земельные участки и документы о правах на данные земельные участки, а также отнесение к объектам налогообложения земельных участков, не прошедших процедуру межевания, не имеющих границ и площади, определение налоговой базы как площади земельного участка, определяемой расчетным путем, является незаконным. Ссылается, что общество не имело возможности оформить свои права на земельный участок по независящим от него обстоятельствам в связи с множественностью лиц, владеющих помещениями в здании, расположенном на данном земельном участке.

ИФНС России N 5 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, указывает на то, что заявитель, являясь плательщиком земельного налога, в спорный период его не исчислил и не уплатил, что послужило основанием для доначисления налога за 2004-2005 гг. в размере 492 337 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 1 150 169 руб. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя - отказать.

Возражений по принятому решению в части удовлетворении заявленных обществом требований сторонами заявлено не было, в связи с чем законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции и считает, что решение суда подлежит изменению в связи с нарушением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИФНС России N 5 по г. Москве была проведена выездная налоговая проверка ООО "Центр-ГрадЪ" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные заявителем возражения на него, а также иные материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 28.02.2008г. N 15/52), ИФНС России N 5 по г. Москве вынесла оспариваемое по делу решение от 28.03.2008 г. N 15/50, которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.2 ст. 119 НК РФ за непредоставление налоговых деклараций за 2004-2006 гг., по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, земельного налога в общем размере 1 258 838 руб.; обществу начислены пени по налогу на прибыль, налогу на землю, ЕСН в общем размере 144 564 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на землю в размере 588 002 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве.

УФНС России по г. Москве изменило оспариваемое по делу решение налогового органа в части уменьшения доначисленного налога на землю за 2006 г. на 90 488 руб., а также соответствующих пени и налоговых санкций. В остальной части решение налоговой инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения, о чем заявитель уведомлен в письме от 30.05.2008 г. N 311-25/052590.

Оспариваемое по делу решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль мотивировано тем, что заявитель, являясь плательщиком земельного налога, в спорный период его не исчислил и не уплатил, что послужило основанием для доначисления налога за 2004-2005 гг. в размере 492 337 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 1 150 169 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что решение налогового органа в части доначисления земельного налога за 2004-2005 гг. в размере 492 337 руб., соответствующих пени и штрафа в размере 1 150 169 руб. является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (в редакции, действовавшей в проверяемый период) собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Следовательно, плательщиками земельного налога в 2004 г. являлись только собственники земли, землевладельцы и землепользователи.

С 01 января 2005 г. регулирование земельных отношений в части установления платы за землю в виде земельного налога осуществляется в соответствии с главой 31 НК РФ.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под земельным участком - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

В соответствии со ст.ст. 30, 36 ЗК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 3, 4, 16, 17 Федерального закона от 18.06.2001г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" земельные участки формируются путем выполнения работ, в результате которых определяются границы и иные характеристики земельных участков в объеме, позволяющем описать их в качестве объектов государственного кадастрового учета и имущественного права.

Статьей 1 Федерального Закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" предусмотрено, что государственным кадастровым учетом земельных участков является описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Пункт 2 ст. 14 названного Закона предусматривает, что к основным сведениям о земельных участках, которые должны содержаться в Едином государственном реестре земель, в числе прочих относятся: площадь земельного участка, категория земель и его экономические характеристики, в том числе размеры платы за землю.

Таким образом, с момента формирования земельного участка в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также присвоения кадастрового номера указанному земельному участку, он становится объектом налогообложения земельным налогом.

Как видно из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежало нежилое помещение, расположенное по адресу г. Москва, Раушская наб., д. 4/5 стр. 1, общей площадью 1 957,9 кв.м., что подтверждено договорами купли-продажи, актом приема-передачи от 15.10.2004 г. и свидетельствами о регистрации права собственности от 15.10.2004 г.

Вместе с тем, спорный земельный участок на которой находятся объекты недвижимости (нежилые помещения), принадлежавшие ООО "Центр-ГрадЪ" на праве собственности в период с октября 2004 г. по июль 2006 г., не был сформирован и не описан как объект кадастрового учета, а также не состоял на кадастровом учете.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу о том, что данный земельный участок не мог являться объектом налогообложения земельным налогом.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.11.2008 г. N 7297/08, Постановлении Президиума от 10.02.2008 г. N 11279/08, Постановлении Президиума от 09.12.2008 г. N 6113/08, Определении от 12.03.2009 г. N ВАС-2588/09, Определении от 05.03.2009 г. N ВАС-16500/08, Определении от 26.01.2009 г. N ВАС-25481, Определении от 23.01.2009 г. N ВАС-206/09, Определении от 24.12.2008 г. N ВАС-16344/08, Определении от 21ю11ю2008 г. N 14619/08, Определении от 20.10.2008 г. N 13452/08, а также подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой: постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.12.2009 г. N КА-А40/11588-08-П, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2008 г. N КА-А40/6560-08, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2008 г. N КА-А41/172-08, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.11.2007 г. N КА-А40/11267-07.

Признавая оспариваемое по делу решение налогового органа незаконным, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что общество не является собственником земельного участка, его землепользователем или землевладельцем, следовательно, у него отсутствовали основания для исчисления и уплаты земельного налога.

В соответствии со ст. 1 Закона "О плате за землю" использование земли в РФ является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Пунктом 3 ст. 5 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков - это лица, являющиеся собственниками земельного участками, т.е. обладающие правом владения, пользования и распоряжения данным земельным участком; землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 15 Закона "О плате за землю", основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения на пользовании (аренды) земельным участком.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, основанием для взимания земельного налога является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Вместе с тем, у ООО "Центр-ГрадЪ" отсутствуют документы, удостоверяющие его право на земельный участок, также отсутствует соответствующая запись в ЕГРП о регистрации прав на земельный участок.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела и не оспорено налоговым органом, ООО "Центр-ГрадЪ" не заключало сделок о приобретении земельного участка, следовательно, не является собственником земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 24 ЗК РФ перечислены, какие земельные участки и кому они могут предоставляться в безвозмездное срочное пользование.

Вместе с тем, ООО "Центр-ГрадЪ" не относится к данному кругу лиц и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования и правом безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Следовательно, заявитель не может быть признан землепользователем земельного участка.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, может быть приобретено только физическими лицами.

Следовательно, ООО "Центр-ГрадЪ" не является землевладельцем земельного участка.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате приобретения в собственность объекта недвижимости общество не стало обладателем титула вещного права на земельный участок, а также не относится ни к одной из указанных категорий, а, следовательно, и не являлось плательщиком (налогоплательщиком) земельного налога.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки требованиям ст.ст. 65, 200 АПК РФ, доказательство обратного налоговым органом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. При этом налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели самостоятельно определяют налоговую базу на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 12 ст. 396 НК РФ установлено, что оганы, осуществляющие ведение государственного земельного кадастра, и органы муниципальных образований ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 5.4.1 Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 г. N 418, обязанность по осуществлению государственной кадастровой оценки земель и представлению ее результатов в соответствии с законодательством РФ возлагается на указанное агентство.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель в силу п. 14 ст. 396 НК РФ установлено, что кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), не позднее 1 марта этого года (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде).

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков в обязательном порядке доводится до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления (исполнительными органами государственной власти Москвы и Санкт-Петербурга), а с 2008 года - Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта календарного года.

В целях реализации вышеуказанного требования федерального законодательства Правительством г. Москвы было издано Распоряжение от 04.04.2005г. N 522-РП "О порядке доведения до сведения налогоплательщиков земельного налога кадастровой стоимости земельных участков", которым установлено, что обязанность по доведению до сведения налогоплательщиков земельного налога кадастровой стоимости земельных участков возложена на Департамент земельных ресурсов г. Москвы путем направления заказных почтовых отправлений с уведомлением о вручении.

Следовательно, до исполнения соответствующими государственными органами исполнительной власти обязанности по уведомлению налогоплательщика о кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащем ему на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, у данного налогоплательщика отсутствует обязанность по исчислению и уплате земельного налога в виду невозможности исчисления налоговой базы.

Из письма Территориального управления в ЦАО г. Москвы Департамента земельных ресурсов г. Москвы следует, что спорный земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, вследствие чего данные сведения в адрес заявителя не направлялись.

Таким образом, ООО "Центр-ГрадЪ" не имело возможности исчислить земельный налог в виду отсутствия объекта налогообложения данным налогом, а также в связи с тем, что соответствующими исполнительными органами государственной власти г. Москвы ООО "Центр-ГрадЪ" не было уведомлено о кадастровой стоимости участка.

Кроме того, абз. 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 16.07.1997 г. N 34 (в ред. от 07.06.2006 г.) "Об основах платного землепользования в городе Москве" предусмотрено, что в случае, если ранее здание или сооружение было приобретено в собственность без одновременного приобретения за плату или бесплатно права аренды или иного права на земельный участок, собственник имеет право только на заключение договора аренды земельного участка, занимаемого зданием или сооружением и необходимого для его использования, без внесения платы за него.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Центр-ГрадЪ" имело право оформить исключительно право аренды на спорный земельный участок, что исключает признание его плательщиком земельного налога.

Пунктом 2 ст. 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше положения законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "Центр-Градъ" в рассматриваемый период не возникло обязанности по предоставлению декларации по земельному налогу.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконном привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2004-2006 гг., а также по п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) земельного налога за 2004-2006 гг., в виде штрафа в общем размере 1 150 169 руб., доначислении земельного налога за 2004-2006 гг. в общей сумме 492 337 руб., а также начисления соответствующих пени.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО "Центр-ГрадЪ" о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г. Москве N 15/50 от 28.03.2008 г., измененного решением УФНС России по г. Москве от 30.05.2008 г., в части доначисления земельного налога за 2004-2005 гг. в размере 492 337 руб., соответствующего размера пени, налоговых санкций в размере 1 150 169 руб. подлежит отмене. Требования ООО "Центр-ГрадЪ" в указанной части следует удовлетворить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2009 г. по делу N А40-34499/08-90-101 изменить.

Отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования ООО "Центр-ГрадЪ" о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.03.2008 г. N 15/50 в части доначисления земельного налога за 2004-2005 гг. в размере 492 337 руб., соответствующего размера пени, налоговых санкций в размере 1 150 169 руб.

Признать решение ИФНС России N 5 по г. Москве N 15/50 от 28.03.2008 г., измененное решением УФНС России по г. Москве от 30.05.2008 г., незаконным в части доначисления земельного налога за 2004-2005 гг. в размере 492 337 руб., соответствующего размера пени, налоговых санкций в размере 1 150 169 руб., как несоответствующее требованиям НК РФ.

Отменить решение суда в части взыскания с ИФНС России N 5 по г. Москве в пользу ООО "Центр-ГрадЪ" госпошлины в сумме 1 000 руб.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Центр-ГрадЪ" госпошлину по заявлению в сумме 2 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Центр-ГрадЪ" госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева Н.Н. Кольцова