Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 09АП-5550/2009

город Москва

Дело N А40-83408/08-54-658

22 апреля 2009 г.

N 09АП-5550/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ядренцевой М.Д.

судей Савенкова О.В. Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮМАНС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2009,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по делу N А40-83408/08-54-658

по иску ГУП "Московское имущество"

к ООО "ЮМАНС",

третье лицо: Департамент имущества города Москвы

о взыскании 134 246 руб. 65 коп., расторжении договора аренды, выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Садиков И.В. по доверенности от 13.04.2009 N 127, Гафиатуллина З.Р. по доверенности от 29.10.2008 N 187

от ответчика: Миронович Д.А. по доверенности от 25.02.2009

от третьего лица: Милова О.В. по доверенности от 09.02.2009 N Д/5449

УСТАНОВИЛ

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество" (далее - ГУП "Московское имущество") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАНС" (далее - ООО "ЮМАНС") о взыскании 134 246 руб. 65 коп., в том числе долг по арендной плате за период с июля 2008 года по ноябрь 2008 года в сумме 130 158 руб. 05 коп., пени за период с 06.07.2008 по 11.11.2008 в сумме 4 088 руб. 60 коп., расторжении договора аренды от 26.03.2008 N 17-00062/08, выселении ответчика из помещений общей площадью 269,6 кв.м., расположенных по адресу: Москва, ул. Неверовского, д. 10А, стр.9.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы (далее - ДИгМ).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309,425,450,614,619,655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды от 26.03.2008 N 17-00062/08 в части внесения арендной платы.

Решением от 12.02.2009 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12.02.2009 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не принял во внимание тот факт, что ответчик не имел возможности пользоваться арендуемым зданием, по причине нахождения его в аварийном состоянии. Кроме того, ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения относительно заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, по изложенным в ней доводам.

Представители истца и третьего лица доводы апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы,

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из материалов дела и искового заявления усматривается, что у ответчика имеется несколько адресов, а именно: Москва, ул. Винокурова, д.7/5, корп.2 (юридический адрес) и Москва, ул. Строителей, д. 4, корп.1 (фактический адрес).

В материалах дела имеется только один конверт, направленный судом ответчику по адресу: Москва, ул. Строителей, д. 4, корп.1 с отметкой почтового отделения " по указанному адресу не значится" (л.д.57-58).

Доказательства направления судом ответчику определения от 14.01.2009 о назначении судебного разбирательства на 10.02.2009 по адресу: Москва, ул. Винокурова, д.7/5, корп.2., в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Поскольку суд первой инстанции не известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу: Москва, ул. Винокурова, д.7/5, корп.2., при отсутствии надлежащего извещения по адресу: Москва, ул. Строителей, д. 4, корп.1, то суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, решение от 12.02.2009 подлежит отмене на основании указанной нормы права.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2009 года по делу

N А40-83408/08-54-658 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции на 21 мая 2009 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: 127994, Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12, зал. N 2 (ком. 109).

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о невозможности их участия.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

М.Д.Ядренцева

Судьи

О.В.Савенков Н.И.Панкратова