Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 09АП-16954/2007

г. Москва

23 апреля 2009 г.

Дело N А40-39270/06-6-210

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Попова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыжиковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009

по делу N А40-39270/06-6-210, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.

по иску Министерства обороны РФ

к Департаменту имущества города Москвы, УФРС по Москве

третьи лица - РОО Центр "Бизнес-Гарант", ФАУФИ

о признании права федеральной собственности, признании недействительным госрегистрации права собственности и обязании произвести регистрационные действия по исключению записи и регистрации права

произвести действия по прекращению права собственности

при участии в судебном заседании:

от ответчика Департамента имущества города Москвы -

Ивашкина И.Е. (доверенность от 23.12 2008 N 08/5358)

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве) о признании права федеральной собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6 общей площадью 489, 6 кв.м. (помещения: цоколь пом. II ком. 1, 1а, 2-7, 7а, 8-11, 11а, 12, 12а, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16, 16а, 16б, 21-28, 28а, 28б, 29, 29а, 30, 31а, 32-36, 36а, 37-40); о признании недействительной государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное нежилое помещение; об обязании УФРС по Москве произвести соответствующие регистрационные действия по исключению (погашению) из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности города Москвы на указанное нежилое помещение; об обязании УФРС по Москве произвести соответствующие регистрационные действия по регистрации права федеральной собственности на указанное нежилое помещение (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены РОО Центр "Бизнес Гарант", Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2007 признано недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, оформленное Свидетельством от 04.07.2005 серия 77 АВ N 750309. Суд отказал Министерству обороны РФ в удовлетворении исковых требований к УФРС по Москве об обязании произвести действия по прекращению права собственности на указанное подвальное помещение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 N 09АП-16954/2007-ГК решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 19.05.2008 N КГ-А40/2298-08 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 признано право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, общей площадью 489,6 кв.м. (помещения: цоколь пом. II ком. 1, 1а, 2-7, 7а, 8-11, 11а, 12, 12а, 13, 14, 14а, 15, 15а, 16, 16а, 16б, 21-28, 28а, 28б, 29, 29а, 30, 31а, 32-36, 36а, 37-40); признано недействительным зарегистрированное право собственности г. Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, общей площадью 489,6 кв.м., оформленное Свидетельством от 04.07.2005 серия 77 АВ N 750309.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.02.2009, Департамент имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда в части удовлетворения требований о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, общей площадью 489,6 кв.м., о признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы на указанное нежилое помещение, в удовлетворении иска в этой части отказать.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав; истец не обладает каким-либо вещным правом на спорный объект недвижимости, в связи с чем не может являться истцом по данному делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, второго ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда от 02.02.2009, Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 1-я Фрунзенская, д. 6, общей площадью 489,6 кв.м. занимает войсковая часть 71182 на основании Распоряжения Министра обороны СССР от 27.01.1974 N 2/119.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2007 по делу N А40-55839/06-149-322, которое в силу статьи 69 АПК РФ является преюдициальным для настоящего спора.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о порядке разграничения объектов федеральной собственности, собственности субъектов РФ и муниципальной собственности на территории Российской Федерации действует порядок, установленный постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Пунктом 1 постановления установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Имущество вооруженных сил, согласно пункту 2 раздела II Приложения N 1 к постановлению, включено в перечень объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, указанное нежилое помещение является собственностью Российской Федерации в силу закона, из состава федеральной собственности не выбывало.

Однако, материалами дела установлено, что город Москва в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04 июля 2005 года серия 77 АВ N 750309 является собственником спорного нежилого помещения.

Доказательства, свидетельствующие о законных основаниях владения городом Москвой спорным подвальным помещением, а также законных основаниях государственной регистрации права собственности за городом Москвой на указанное имущество, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части признания права собственности Российской Федерации на спорное имущество, признав недействительным зарегистрированное право собственности города Москвы на указанное нежилое помещение.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, признается судом апелляционной инстанции необоснованным.

Ссылка заявителя на неправильное распределение судом первой инстанции расходов по уплате госпошлины подлежит отклонению, как не основанная на положениях статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (изменения, внесенные в пункт 1 названной статьи Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступили в силу 29.01.2009, тогда как резолютивная часть решения суда объявлена 26.01.2009).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 02.02.2009, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-39270/06-6-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов