Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-17384/2008

Город Москва

24 апреля 2009 г.

Дело N А40-50826/08-87-181

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2008

по делу N А40-50826/08-87-181, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по заявлению ОАО "Газпром"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Файзрахмановой Н.Л. по дов. N 01/0400-88д от 10.03.2009, Ереминой Е.В. по дов. N 01/0400-475д от 22.07.2008

от заинтересованного лица - Макаровой С.Е. по дов. N 04-17/001431 от 23.01.2009, Мелякна М.Ю. по дов. N 04-17/000049 от 11.01.2009

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Газпром" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.06.2008 N 295 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в размере 23 666 812 руб. и обязании инспекции устранить допущенное нарушение путем возврата НДС из бюджета в размере 23 666 812 руб.

Решением суда от 30.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.05.2008 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2007, в которой отразило сумму, исчисленную к возмещению в размере 2 006 697 360 руб.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекция вынесла решения от 24.06.2008 N 99 и N 295 в соответствии с которыми отказано в привлечении общества к налоговой ответственности; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; возмещен НДС в сумме 1 983 030 548 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 23 666 812 руб.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение инспекции N 295 в оспариваемой обществом части является незаконным и необоснованным, а требования общества подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что услуги по транспортировке, оказанные дочерними обществами заявителю, непосредственно связаны с реализацией газа на экспорт, соответственно, подлежат обложению НДС по ставке 0%. Услуги дочерних обществ по транспортировке газа в таможенном режиме международного таможенного транзита также подлежат обложению НДС по ставке 0%.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что процесс реализации газа на экспорт не может быть осуществлен без транспортировки, следовательно, данные обстоятельства являются основанием для наличия непосредственной связи между реализацией газа на экспорт и услугами дочерних обществ. Отрезки газопровода, по которым фактически осуществлялась транспортировка, переданы обществом дочерним организациям в аренду, что свидетельствует о том, что общество не оказывает услуги по транспортировке и не может транспортировать газ, в том числе и на экспорт. Дочерние общества в качестве документа, обосновывающего их право на применение ставки НДС 0%, должны были предоставить договоры на транспортировку газа с обществом, а также выписки банка, подтверждающие поступление денежных средств от заявителя. Товар считается помещенным под таможенный режим экспорта с момента проставления на временной таможенной декларации отметки о принятом решении о выпуске товара. В силу того, что данная дата предшествует периоду оказания услуг дочерними обществами, газ, транспортируемый ими, уже мог и должен был рассматриваться как вывозимый в режиме экспорта.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению как несостоятельные.

В апелляционной жалобе инспекция указывает, что общество неправомерно включил в состав налоговых вычетов НДС, предъявленного ООО "Лентрансгаз", ООО "Тюментрансгаз", ООО "Сургутгазпром" по услугам по транспортировке газа.

ООО "Лентрансгаз", ООО "Тюментрансгаз", ООО "Сургутгазпром", оказывая услуги по транспортировке газа, помещенного под таможенный режим экспорта, неправомерно в нарушение пп.2 п.1 ст.164 Кодекса применили ставку НДС 18% вместо ставки 0%.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с абз.1 пп.2 п.1 ст.164 Кодекса ставка НДС 0% применяется только в отношении услуг, непосредственно связанных с производством и реализацией экспортируемых товаров.

В связи с этим нулевая ставка не подлежит применению, если услуги связаны с реализацией экспортируемых товаров опосредованно.

Учитывая изложенное, налоговая ставка 0% в отношении услуг, связанных с транспортировкой газа, принадлежащего независимым производителям, может быть применена только в том случае, если между деятельностью перевозчика и реализацией товаров на экспорт существует непосредственная (а не опосредованная) связь.

Материалами дела установлено, что договоры на оказание услуг, предусмотренных пп.2 п.1 ст.164 Кодекса, с экспортером заключает непосредственно заявитель. Услуги дочерних обществ, а также другие услуги, которые общество приобретает для того, чтобы обеспечить принятые на себя обязательства по транспортировке газа, связаны с осуществлением операций, указанных в пп.1 п.1 ст.164 Кодекса не непосредственно, а опосредованно.

Деятельность дочерних обществ не может быть непосредственно связана с экспортом, поскольку их услуги опосредует заявитель, который оказывает независимым организациям услуги по транспортировке на экспорт на основании заключенных с ними договоров. Независимые организации заключают договоры на поставку газа потребителям, как российским, так и иностранным, а затем на основании заключаемых с заявителем договоров передают принадлежащий им газ (как экспортный, так и для российских потребителей) для транспортировки, которую обеспечивает заявитель.

Согласно п.5 Положения об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе ОАО "Газпром", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.07.1997 N 858, заявитель обеспечивает доступ независимых организаций к своей газотранспортной системе на основании договоров, заключаемых этими организациями с заявителем или по поручению заявителя - с его газотранспортными организациями.

В соответствии с п.7 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газотранспортной системе РАО и к газораспределительным сетям. Для того, чтобы подключиться к единой системе газоснабжения, независимые производители подписывают "технические условия", в которых указывается объем газа на несколько последующих лет, что позволяет заявителю рассчитать объем газа, поступающего от независимых производителей, в общем балансе газа.

Таким образом, непосредственно связаны с оказанием услуг по перевозке экспортируемых товаров только услуги, оказываемые самим заявителем. Услуги дочерних обществ связаны с экспортом товаров лишь опосредованно, поскольку они потреблены головной компанией (заявителем), которая их результат использует при непосредственном оказании услуг независимому производителю (независимой организации).

Таким образом, услуги дочерних обществ ООО "Лентрансгаз", ООО "Тюментрансгаз, ООО "Сургутгазпром" непосредственно связаны с оказанием заявителем услуг, указанных в пп.2 п.1 ст.164 Кодекса, а не с реализацией товаров, указанных в пп.1 п.1 ст.164 Кодекса.

В связи с этим услуги по транспортировке товаров облагаются НДС по налоговой ставке 0%, а услуги, потребленные для оказания услуг по транспортировке товаров на экспорт, нулевой ставкой НДС не облагаются.

Поэтому услуги дочерних обществ, реализованные заявителем, не могут облагаться по ставке НДС 0%.

Согласно п.1 ст.268 Кодекса при реализации имущества, в т.ч. и экспортируемых товаров, налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в частности на расходы по оценке, хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемого имущества.

В рассматриваемой ситуации независимый производитель вправе уменьшить доходы на расходы по транспортировке, непосредственно связанные с реализацией им товаров, и уменьшение должно производиться по затратам на оплату услуг заявителя, а не услуг, оказанных заявителю его дочерними обществами. Следовательно, услуги дочерних обществ, оказанные ОАО "Газпром", не могут рассматриваться как "непосредственно связанные с реализацией" товаров на экспорт.

Довод инспекции о том, что на непосредственную связь услуг дочерних обществ указывает тот факт, что они были оказаны исключительно в отношении газа, реализуемого на экспорт, является необоснованным.

Представленные инспекции договоры между заявителем и его дочерними обществами предусматривают, что дочерние общества осуществляют транспортировку по территории РФ газа, принадлежащего как заявителю, так и независимым организациям (независимым поставщикам).

Такие условия по транспортировке газа содержатся, в частности, в договорах от 16.01.2006 N 2 РГтр-2006 (т.2 л.д.83-138), N 4 РГтр-2006 (т.3 л.д.1-59), N 14 РГтр-2006 (т.3 л.д.60-119), на основании которых дочерние общества осуществляют транспортировку только по территории России газа, принадлежащего заявителю и независимым организациям, для транспортировки их дочерним газотранспортным обществом до границы раздела систем магистральных газопроводов с иными дочерними обществами для его дальнейшей транспортировки.

Тот факт, что перемещение газа дочерними обществами осуществляется только по территории РФ, заявителем подтвержден и инспекцией не оспаривается.

Инспекция указывает, что отрезки газопровода, по которым фактически осуществлялась транспортировка, переданы в аренду соответствующим дочерним организациям, следовательно, заявитель не может транспортировать газ, в том числе на экспорт.

Данный довод является необоснованным.

Договоры между заявителем и независимыми производителями предусматривают оказание услуг по транспортировке передаваемых независимыми производителями объемов газа на экспорт. Договоры с дочерними обществами предусматривают оказание услуг по транспортировке газа, который передается дочерним обществам только самим заявителем, а не независимыми производителями.

Независимый производитель непосредственно не вступает в договорные отношения, предметом которых является оказание услуг по транспортировке газа, с дочерними обществами заявителя, а имеет договорные отношения только с головной компанией (заявителем).

Таким образом, услуги дочерних обществ оказываются заявителю, а не независимому производителю.

Инспекция указывает, что услуги, рассматриваемые в абз.2 пп.2 п.1 ст.164 Кодекса, должны быть связаны напрямую именно с тем товаром, который поставлен под таможенный режим экспорта и реализуется, а не с каким-либо иным товаром.

Данный довод является необоснованным.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.05.2007 N 372-О-П если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами Кодекса облагается по налоговой ставке НДС 0%, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0%.

Следовательно, непосредственная связь должна иметь место с операцией по реализации товара на экспорт и, соответственно, с экспортером, как с лицом, ее осуществляющим.

Материалами дела установлено и подтверждено судом первой инстанции, что в момент оказания услуг дочерними обществами товар не был помещен под таможенный режим экспорта.

В соответствии с п.7 ПБУ 10/99 "Расходы организации", утвержденных Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н, расходы независимого производителя по обычным видам деятельности формируют, в частности, расходы, возникающие непосредственно в процессе переработки (доработки) материально-производственных запасов для целей производства продукции, выполнения работ и оказания услуг и их продажи.

При этом согласно п.6 ПБУ 10/99 расходы по обычным видам деятельности принимаются к бухгалтерскому учету в сумме, равной величине оплаты в денежной и иной форме или величине кредиторской задолженности.

Независимый производитель, осуществляющий операции, предусмотренные пп.1 п.1 ст.164 Кодекса, не оплачивал каких-либо сумм за услуги, оказанные дочерними обществами заявителя, и не заключал сделок, которые могли бы повлечь возникновение кредиторской задолженности перед дочерними обществами.

Следовательно, у независимого производителя в составе затрат, "возникающих непосредственно в процессе продажи продукции", стоимость услуг, оказанных дочерними обществами, отражаться не должна.

Инспекция указывает, что право на применение ставки НДС 0% при транспортировке товаров, вывозимых с территории РФ, может быть реализовано только при условии представления в налоговые органы предусмотренных п.4 ст.165 Кодекса документов. Непредставление таких документов лишает налогоплательщика права применить указанную налоговую ставку, делает получение налоговой выгоды, сопутствующей ее применению, необоснованным.

Данный довод не может быть принят во внимание.

Согласно пп.1 п.4 ст.165 Кодекса в обоснование правомерности применения нулевой ставки НДС должен быть представлен контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг).

Такой договор дочерними обществами не может быть представлен в силу отсутствия договорных отношений дочерних обществ с независимыми производителями.

В соответствии с разделом V Приказа ФТС РФ от 11.08.2006 N 762 и п.3, 17 Приказа ГТК России от 15.09.2003 N 1013 в качестве транспортных (перевозочных) документов при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ трубопроводным транспортом, принимается договор с транспортной организацией на перевозку товара. Реквизиты этого договора указаны в графе 44 "Дополнительная информация/представляемые документы" таможенной декларации.

Согласно п.3, 17 Приказа ГТК РФ от 15.09.2003 N 1013 в качестве такого документа декларант должен предоставить договор с транспортной организацией на перевозку товара либо документ, подтверждающий право пользования трубопроводным транспортом.

Анализ представленных в инспекцию таможенных деклараций свидетельствует о том, что в них в качестве документа на перевозку товаров, вывезенных с таможенной территории РФ в режиме экспорта, указан договор с заявителем на транспортировку газа, а не договоры заявителя с его дочерними обществами.

Поскольку на основании п.1 ст.126, п.1 ст.16 ТК РФ в качестве декларанта выступает независимый поставщик, являющийся экспортером газа, то в качестве договора декларанта с транспортной организацией на перевозку товара может быть указан только договор с заявителем на оказание услуг по организации транспортировки газа. Договорных отношений с дочерними обществами заявителя декларант не имеет, в связи с чем указание в таможенной декларации договоров заявителя с дочерними газотранспортными обществами нарушает порядок таможенного оформления товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.01.2005 N 41-О при оценке правомерности применения налоговой ставки НДС 0% положения пп.2 п.1 ст.164 Кодекса необходимо рассматривать в системной связи, т.е. неразрывно, с положениями пп.1 п.1 ст.164 Кодекса, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг.

Таким образом, указанный в пп.1 п.4 ст.165 Кодекса контракт должен быть связан не только с услугами по транспортировке экспортируемых товаров, но и с деятельностью лица, указанного в пп.1 п.1 ст.164 Кодекса.

Таким образом, только заявитель, а не его дочерние общества, заключает договор с лицом, указанным в пп.1 п.1 ст.164 Кодекса, или его представителем. Поэтому представить документы в обоснование применения ставки 0% может только заявитель, а дочерние общества лишены такой возможности, поскольку не состоят в договорных отношениях с независимыми производителями.

Следовательно, довод инспекции о необходимости представления дочерними обществами контракта с заявителем для подтверждения правомерности применения ставки НДС 0%, необоснован.

Учитывая изложенные обстоятельства, утверждение инспекции о том, что дочерние общества имели право и обязанность применять нулевую ставку, не соответствует пп.2 п.1 ст.164 Кодекса, поскольку обязательные условия для ее применения в отношении дочерних обществ не были выполнены.

Кроме того, транспортировка товара по газопроводу осуществлялась до выпуска полной ГТД, т.е. до момента помещения газа под таможенный режим экспорта.

Инспекция указывает, что товар считается помещенным под таможенный режим экспорта с момента проставления на временной таможенной декларации отметки о принятом решении о выпуске товара, независимо от того, производилось ли декларирование товаров путем подачи полной таможенной декларации либо временной таможенной декларации.

Данный довод является необоснованным.

Дата выпуска товаров на временных грузовых таможенных декларациях и маршрутных поручениях не может определять необходимость применения налоговой ставки 0% по НДС к реализации услуг по транспортировке товара, поскольку в соответствии с абз.2 пп.3 п.1 и пп.3 п.4 ст.165 Кодекса в подтверждение факта экспорта товара трубопроводным транспортом налогоплательщика должна быть представлена полная таможенная декларация.

В оспариваемом решении указано, что товар был выпущен ЦЭТ лишь 26.06.2007, о чем свидетельствуют отметки на полных таможенных декларациях. Следовательно, на момент реализации дочерними обществами услуг по транспортировке, газ не был помещен под таможенный режим экспорта, в связи с чем применение в отношении услуг дочерних обществ пп.2 п.1 ст.164 Кодекса неправомерно.

Довод инспекции о том, что в отличие от услуг по транспортировке товаров на экспорт, в отношении услуг по международной перевозки пассажиров и багажа Кодекс не содержит положения о применении нулевой ставки НДС в отношении услуг, непосредственно связанных с реализацией таких услуг, является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с письмом Минфина России от 13.04.2006 N 03-04-08/81 право на применение ставки НДС в размере 0% при транспортировке товаров, вывозимых с территории РФ по системе магистральных трубопроводов, имеет только организация, непосредственно заключающая контракт на оказание услуг по транспортировке с грузоотправителем, при условии представления в налоговые органы предусмотренных п.4 ст.165 Кодекса документов.

Согласно письму Минфина России от 07.02.2007 N 03-07-08/15 услуги по транспортировке, которые оказываются дочерними обществами для осуществления головной компанией услуг по транспортировке экспортируемых товаров, подлежат налогообложению НДС по ставке 18 %.

Дочерние общества не осуществляют транспортировки товаров, не являются соисполнителями обязательств по транспортировке товаров и не оказывают услуг, идентичных транспортировке товаров.

Услуги дочерних обществ потребляются головной организацией для оказания им в дальнейшем услуги по транспортировке товара.

В отношении услуг головных организаций должна применяться ставка НДС 0%, а в отношении услуг дочерних обществ - 18%, поскольку нулевая ставка НДС применяется в отношении услуг по транспортировке нефти, а услуги по перекачке нефти, оказываемые дочерними обществами головной организации для осуществления услуг по транспортировке нефти и нефтепродуктов, в том числе и экспортируемых за пределы территории РФ, подлежат налогообложению НДС по ставке в размере 18%.

Таким образом, услуги дочерних обществ заявителя должны облагаться по ставке НДС 18%, в связи с чем отказ инспекции в возмещении НДС неправомерен.

Инспекция указывает на неправомерное включение заявителем в состав налоговых вычетов НДС, предъявленного ООО "Кавказтрансгаз" и ОАО "Чеченгазпром" по услугам по транспортировке газа, помещенного под режим международного таможенного транзита, в размере 282 570 руб. В обоснование своей позиции инспекция указывает, что услуги ООО "Кавказтрансгаз" и ОАО "Чеченгазпром", которые являются дочерним обществом заявителя, подлежат обложению НДС по ставке 0%.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Согласно пп.3 п.1 и пп.1 и 3 п.4 ст.165 Кодекса налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для обоснования права на применение нулевой ставки НДС договор, предусматривающий оказание услуг по транспортировке товаров на экспорт, и полную таможенную декларацию.

При отсутствии указанных документов применение нулевой ставки НДС дочерними обществами заявителя не может считаться обоснованным.

Таким образом, сведения, содержащиеся в полных таможенных декларациях, по которым товары были транспортированы в режиме международного таможенного транзита, должны быть взаимосвязаны с данными договоров, образовывая тем самым единый комплект документов, оформляющих определенную операцию, в отношении которой подлежит применению нулевая ставка НДС.

Анализ представленных в инспекцию таможенных деклараций (т.2 л.д.57-58, 79-82) показывает, что в них в качестве документа на перевозку товаров в режиме международного таможенного транзита, указан договор независимой организации с заявителем на транспортировку газа, а не договоры заявителя с его дочерними обществами.

Как следует из представленных в инспекцию деклараций, в качестве перевозчика в декларациях N 10006033/171007/0001285 (т.2 л.д.58) и N 10006033/221007/0001341 (т.2 л.д.82) указан заявитель.

Таким образом, договор с транспортной организацией, указанный в пп.1 п.4 ст.165 Кодекса, заключен между заявителем и его клиентом. Именно этот договор образует единый комплект документов с полными таможенными декларациями.

Инспекция ссылается на то, что заявитель заключил с иностранными организациями контракты на транспортировку газа по территории РФ. При этом инспекция указывает, что для обеспечения обязательств по этим договорам заявителем были заключены договоры с дочерними обществами, обеспечивающие выполнение им обязательств с иностранными лицами.

При этом инспекция не приняла во внимание, что в соответствии с пп.3 п.1 ст.164 Кодекса ставка НДС 0% применяется в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию. Из этой нормы вытекает, что нулевая ставка НДС подлежит применению только у той организации, которая вступает в (непосредственные) прямые отношения с заказчиком при транспортировке товара.

Таким образом, услуги дочерних обществ, оказанные заявителю при осуществлении транспортировки газа, помещенного под режим международного транзита, не могут облагаться по ставке НДС 0%.

В оспариваемом решении инспекция указывает, что заявителем неправомерно произведены налоговые вычеты НДС в отношении операции по транспортировке газа в режиме таможенного международного транзита и в режиме таможенного экспорта на общую сумму 23 666 812 руб., не относящиеся к налоговой базе за рассматриваемый период.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что заявитель в налоговой декларации за ноябрь 2007 г. применил налоговые вычеты по счетам-фактурам по услугам транспортировки газа в мае, июне, июле и августе 2007 г., реализуемого на экспорт или помещенного под режим международного таможенного транзита, при предоставлении пакета документов в соответствии со ст.165 Кодекса для подтверждения ставки НДС 0% по услугам дочерних газотранспортных обществ.

Данный довод является необоснованным.

Материалами дела установлено, что одновременно с декларацией за ноябрь 2007 г. общество представило полный пакет документов, предусмотренный ст.165 Кодекса, подтверждающий право на применение нулевой ставки НДС в отношении услуг, оказанных в сентябре 2007 г.

В качестве документов, подтверждающих налоговые вычеты по транспортировке газа, помещенного под таможенный режим экспорта, принадлежащего НГК "Итера", заявитель представил счета-фактуры на услуги по транспортировке газа в июле-августе 2007 г., оказанные ООО "Лентрансгаз", ООО "Тюментрансгаз" и ООО "Сургутгазпром" на общую сумму 153 296 699,45 руб., в т.ч. НДС 23 384 242,29 руб.

Инспекция указала, что налоговая база под вычеты, по счетам-фактурам от 31.07.2007 N 1953 (т.3 л.д.142) N 2007003607 (т.3 л.д.143) и N 23/000728 (т.3 л.д.144) была ранее заявлена заявителем и подтверждена инспекцией в декларации за октябрь 2007 г.

Налоговая база под вычет по счету-фактуре от 31.07.2007 N 1678 (т.3 л.д.141) также была ранее заявлена заявителем и подтверждена инспекцией в декларации за сентябрь 2007 г.

В качестве документов, подтверждающие налоговые вычеты по транспортировке газа, помещенного под таможенный режим международного таможенного транзита, принадлежащего ОАО "КазРосГаз" и компании ZMB Gmbh, заявитель представил счета-фактуры на услуги по транспортировке газа в мае-августе 2007, оказанные ООО "Кавказтрансгаз" и ОАО "Чеченгазпром" на общую сумму 1 852 403,24 руб., в т.ч. НДС - 282 569,98 руб.

Налоговая база под вычеты по счетам-фактурам 31.08.2007 N 01.7/1633, от 31.07.2007 N 07/2н, от 31.05.2007 N 05/2н и от 30.06.2007 N 06/2н также были ранее заявлены заявителем и подтверждены инспекцией в декларации за июль, август, сентябрь, октябрь 2007.

Инспекция считает, что вычет применен заявителем не в периоде, когда была определена налоговая база, а в более поздних периодах. Вычеты же по операциям, в отношении которых нулевая ставка НДС была подтверждена ранее, должны отражаться в разделе 6 налоговой декларации, а заявитель отразил спорную сумму в разделе 5 декларации.

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с п.10 ст.165 Кодекса налогоплательщик обязан закрепить порядок определения суммы входного НДС, относящегося к реализации, облагаемой по ставке 0%, в учетной политике для целей налогообложения.

Налогоплательщик вправе самостоятельно установить для себя такие правила, закрепив их в учетной политике для целей налогообложения.

В соответствии с учетной политикой заявителя на 2007 г. суммы НДС по услугам по организации транспортировки через территорию РФ в режиме международного таможенного транзита и на экспорт газа, принадлежащего независимым поставщикам, рассчитываются за каждый налоговый период пропорционально доле подтвержденного оплаченного объема этих услуг в общем объеме услуг по организации транспортировки, оказанных заявителем в отчетном налоговом периоде. Раздельный учет (распределение) сумм НДС, предъявленных поставщиками заявителю при приобретении товаров (работ, услуг), облагаемых согласно ст.164 Кодекса по ставке 0%, осуществляется в соответствии с экспортными методиками распределения НДС, утвержденными заявителем.

Указанные экспортные методики распределения НДС утверждаются заявителем в форме отдельного документа и содержат в себе как порядок распределения входного НДС, так и закрепленные расчетные формы, в которых отображаются как исходные данные, так и итоговые значения в соответствии с применяемой методикой.

Соответствующие расчеты к декларации по НДС за сентябрь 2007 г. были представлены письмом от 20.12.2007 N 09-5732/кг (т.5 л.д.126-137) вместе с налоговой декларацией. Графы 6 и 7 Расчета вычетов НДС по услугам по организации транспортировки газа к декларации по НДС за ноябрь 2007 г. (т.1 л.133-134) содержат данные по входному НДС, относящемуся к транспортировке газа независимых поставщиков в режиме экспорта (23 384 242 руб.) и в режиме международного таможенного транзита (282 570 руб.), которые в сумме составляют 23 666 812 руб.

Ссылка инспекции на то, что счета-фактуры, предъявленные дочерними обществами и датированные 31.05.2007, 30.06.2007, 31.07.2007 и 31.08.2007 (т.3 л.д.141-148), относятся к реализации услуг по транспортировке газа за май-август 2007 г., не может обосновывать отказ в возмещении НДС по этим счетам-фактурам.

Правомерность применения заявителем налоговой ставки 0% за услуги по транспортировке, оказанные в май, июне, июле и августе 2007 г., подтверждена решениями инспекции о возмещении НДС от 23.10.2007 N 687 (т.5 л.д.138) и уведомлением о возврате от 24.10.2007 N 53-10-10/023079 (т.5 л.д.139), письмами от 20.08.2007 N 09/09/1820-3564/кт (т.5 л.д.140-143) и от 22.10.2007 N 09-5266/кт (т.6 л.д.121-130), от 14.04.2008 N 159 (т.6 л.д.131-132), от 14.04.2008 N 158 и от 15.05.2008 N 215 (т.6 л.д.135-136) по налоговым декларациям по НДС за май-август 2007 г. Вычеты НДС по спорным счетам-фактурам не были заявлены в декларациях по НДС за май-август 2007 г. в связи с отсутствием необходимых документов (счетов-фактур). Вычеты по НДС были заявлены заявителем в периоде получения счетов-фактур, т.е. в том периоде, в котором были соблюдены все условия применения налоговых вычетов.

Таким образом, спорные счета-фактуры подтверждают налоговые вычеты, относящиеся к реализации, по которой ранее было подтверждена правомерность применения нулевой ставки НДС.

Налоговое законодательство не лишает заявителя права применить вычет при получении счетов-фактур, относящихся к тем операциям, по которым право применения налоговых вычетов было подтверждено ранее.

Соответственно, инспекция отказала обществу в возмещении НДС, право на вычет которого было подтверждено заявителем и который ранее не был предъявлен к вычету.

Таким образом, довод инспекции о том, что вычеты НДС на общую сумму 23 666 812 руб. являются неправомерно заявленными в декларации по НДС за октябрь 2007 г., необоснован и противоречит нормам законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 09.12.2008 N 7643 у заявителя имеется переплата имеется переплата по пеням по НДС в размере 5 948 162, 78 руб., которая образована, в том числе, в результате возмещения ответчиком сумм излишне взысканных пеней в размере 8 603 407,11 руб. на основании уведомления о возврате от 02.12.2008 N 10-10/030278.

Следовательно, основания для отказа обществу в возврате на расчетный счет суммы налога отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделал правомерный вывод о незаконности отказа ответчика в возмещении заявителю сумм НДС в размере 23 666 812 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В связи с этим, решение инспекции в оспариваемой части является незаконным, а требования заявителя были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2008 по делу N А40-50826/08-87-181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева