Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5471/2009

г. Москва

Дело N А40-56612/08-76-196

24 апреля 2009 г.

N 09АП-5471/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Павлюка Александра Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2008 года по делу N А40-56612/08-76-196, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной по иску общества с ограниченной ответственностью "Тех Строй" к индивидуальному предпринимателю Павлюку Александру Владимировичу о взыскании задолженности в размере 215 325 рублей 60 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 652 рублей 99 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Масленников А.С. по доверенности от 01 марта 2009 года N С/7

от ответчика: Павлюк А.В. (лично)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тех Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Павлюку Александру Владимировичу о взыскании задолженности в размере 215 325 рублей 60 коп. по договору поставки от 09 октября 2006 года N Т-78/091006 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 652 рублей 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2008 года иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов ответчик указал, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, по утверждению ответчика, обязательств по оплате товара у него не имеется, поскольку полученная продукции на сумму 62 426 рублей оплачена, оставшаяся часть по согласованию с истцом возвращена ООО "Тех Строй".

Отзыв на жалобу не направлен.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель истца возражал против её удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2008 года по делу N А40-56612/08-76-196 подлежащим отмене.

В ходе исследования материалов дела установлено, что определение о назначении дела к судебному разбирательству от 06 октября 2008 года, которым стороны извещались о времени и месте судебного заседания, ответчику направлено по двум адресам:

1. Московская область, Орехово-Зуевский район, деревня Давыдово, дом 45.

2. Московская область, Мытищи, Олимпийский пр-т, 29, корп. 1.

Копия судебного акта, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении по первому адресу, возвращено отделением связи в арбитражный суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Копия судебного акта, направленного заказным письмом, по второму адресу получено неустановленным лицом.

Как пояснил в судебном заседании Павлюк А.В., адресом его проживания и регистрации является: Московская область, Орехово-Зуевский район, деревня Давыдовская, дом 45. Что касается второго адреса, то это помещение, которым ответчик пользовался на основании договора субаренды нежилого помещения от 05 сентября 2006 года N 27 в период действия этого договора - до 26 января 2007 года. С этого времени помещение по указанному адресу ответчик не занимает. Пояснить, кем получено извещение суда, не может.

Приведённые обстоятельства подтверждены представленными в суд доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2008 года по делу N А40-56612/08-76-196 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 2 пункта 4 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2008 года по делу N А40-56612/08-76-196 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, на 13 мая 2009 года в помещении суда по адресу: город Москва, проезд Соломенной Сторожки, дом 12, зал N 6 (кабинет 116).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев