Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 17АП-13811/2010.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 17АП-13811/2010

г. Пермь

18 марта 2011 г.

Дело N А60-29890/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ЗАО "Ремстройпуть" (ИНН 6660015406, ОГРН 1026604965287) - Леонов Р.Е., паспорт 6502 077525, доверенность от 01.07.2010г.;

от ответчика ООО "Рэйл Инвест" (ИНН 7736240205, ОГРН 1037736030177) - не явился, извещен надлежащим образом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Рэйл Инвест"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 ноября 2010 года

по делу N А60-29890/2010,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску ЗАО "Ремстройпуть"

к ООО "Рэйл Инвест"

о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

ЗАО "Ремстройпуть", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "Рэйл Инвест" 3 987 500 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 750 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010г. исковые требования удовлетворены: с ООО "Рэйл Инвест" в пользу ЗАО "Ремстройпуть" взыскано 3 987 500 руб. основного долга, 423 750 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, ООО "Рэйл Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права. Заявитель жалобы указывает на чрезмерность и не разумность взысканной суммы расходов на представителя.

ЗАО "Ремстройпуть" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение законно и обоснованно, доводы жалобы необоснованны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

ООО "Рэйл Инвест", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направило, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007г. между ЗАО "Ремстройпуть" (продавец) и ООО "Рэйл Инвест" (покупатель) заключен договор N П-484-4922-07 (л.д. 16-19), согласно условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, поставленный в соответствии с условиями, указанными в приложениях к договору. Предметом поставки являются материалы верхнего строения пути. Номенклатура, количество, качество, форма оплаты, сроки отгрузки и базис поставки каждой партии товара определяются в Приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором по товарной накладной N 142 от 15.03.2010г. истцом поставлен в адрес ответчика товар общей стоимостью 16 950 000 руб.

Задолженность по оплате составила 3 987 500 руб.

Невыполнение надлежащим образом обязательств ответчиком послужило основанием истцу для обращения в суд с соответствующим иском.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании ст.ст. 309, 310, 395, 487 ГК РФ, условий спорного договора требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Между сторонами в приложении к договору согласован график внесения платежей за поставленный товар: до 01.02.2010г. - 6 257 500 руб., до 20.02.2010г. - 6 455 000 руб., до 31.03.2010г. - 1 412 500 руб., до 30.04.2010г. - 1 412 500 руб., до 31.05.2010г. - 1 412 500 руб.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 16 950 000 руб.

Товар принят ответчиком, после поставки товара произведена частичная оплата товара.

Задолженность составила 3 987 500 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения товаров ответчиком, доказательств оплаты ответчиком суммы товара в установленный срок материалы дела не содержат, то требования истца о взыскании с ответчика 3 987 500 руб. задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету истца, период начисления процентов он определяет за период с 31.03.2010г. по 19.04.2010г. Расчет процентов произведен с применением действующей на каждую дату ставки рефинансирования и составляют 423 750 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным, в связи с чем проценты в сумме 423 750 руб. правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что сумма расходов на оплату услуг представителя завышена.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая позицию, изложенную Конституционным судом РФ в определении от 21.12.2004г. N 454-О, и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. N 121, ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Ремстройпуть" (заказчик) и ООО ИНФИН (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2010г., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать юридические услуги согласно заданию заказчика. В объем оказываемых услуг входит подготовка всех необходимых документов и защита интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по имущественному иску к ООО "Рэйл Инвест".

В соответствии с п. 4.1 договора уплата суммы договора в размере 40 000 руб. производится после предварительного рассмотрения дела в Арбитражном суде Свердловской области и до рассмотрения дела в суде по существу.

Оплата по договору произведена в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4177 от 08.11.2010г. с назначением платежа - оплата по договору на оказание юридических услуг от 15.08.2010г.

Материалами дела подтверждается, что Леоновым Р.Е. (директор ООО ИНФИН) оказывались услуги по подготовке иска, объяснений по делу, ходатайств, отзыва на апелляционную жалобу, подготовке заявления о возмещении судебных расходов, участвовал в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих факт понесения расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Доказательств того, что данные расходы завышены материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на прайс-лист ЮК "Юстиц-коллегия", судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена, поскольку стоимость составления процессуальных документов указана в размере 900 руб., представление интересов в Арбитражном суде - 9 000 руб., плюс проценты от цены иска. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств не разумности и чрезмерности взысканных судебных расходов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2010г. по делу N А60-29890/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Сафонова С.Н. Полевщикова