Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 09АП-5785/2009

город Москва

28 апреля 2009 г.

Дело N 09АП-5785/2009-ГК Дело N А40-67260/08-135-513

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В. , Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коркуновой О.П.

при участии:

от истца - Якимов А.Н. по дов. от 06.10.2008 г., Королев В.В. по дов. от 06.10.2008 г.

от ответчика - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Авенир" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от " 24 " февраля 2009 г. по делу N А40-67260/08-135-513,

принятое судьей Сафроновой Л.А.

по иску ООО "Гортелеком" к ЗАО "Авенир"

о взыскании 364 810, 07 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гортелеком" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Авенир" о взыскании 350 243,77 руб. за выполненные и принятые ответчиком работы по договору подряда от 15.01.2008 N 07-08, 14 566 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 796 руб. 20 коп. госпошлины и 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2009 г. с Закрытого акционерного общества "Авенир" в пользу Общества с ограниченной о ответственностью "Гортелеком" взыскана задолженность за выполненные и принятые работы по договор подряда от 15.01.08 N 07-08 в сумме 350 243,77 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 28 082,16 руб., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 8 796,20 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. С Закрытого акционерного общества "Авенир" в доход федерального бюджета взыскана пошлина по иску в сумме 270,32 руб.

Не согласившись с принятым по делу решением, ЗАО "Авенир" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, назначить рассмотрение дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель ссылается на то, что явившись в судебное заседание 17 марта 2009 года в 17 часов 40 минут, согласно определению об отложении от 12 января 2009 года, в котором судьей Сафроновой Л.А. собственноручно произведена запись об отложении судебного разбирательства по делу на 17 марта 2009 года на 17 часов 40 минут, представитель ответчика узнал о том, что в его отсутствие и без его согласия 16 февраля 2009 года в 16 часов 20 минут с участием только представителя истца повторно было открыто судебное заседание по делу N А40-67260/08-135-513, на котором было вынесено обжалуемое решение. Поскольку судом первой инстанции вынесено решение с грубыми процессуальными нарушениями, то ответчик был лишен права и возможности предъявить встречный иск.

По мнению заявителя, судом нарушены права, предоставленные ответчику, поскольку приобщая документы, представленные истцом в судебном заседании и направленные в адрес ответчика ссылается в своем решении на данные документы.

Кроме того, исковые требования были заявлены в сумме 423 606, 27 руб., а судом исковые требования были удовлетворены в размере 437 392, 46 руб. Между тем, в адрес ответчика никаких копий ходатайств об увеличении исковых требований не поступало.

Также, заявитель не согласен со взысканием с него 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не поддержали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением от 23.10.2008 г., вынесенным судьей Сафроновой Л.А. исковое заявление было принято к производству и предварительное судебное заседание назначено к рассмотрению на 26.11.08 г. на 13 часов 30 минут. Определением от 26.11.2008 г. дело назначено к рассмотрению на 24.12.2008 г. 09 часов 30 минут. Определением от 24.12.2008 г. дело отложено на 12.01.2008 г. в 12 часов 20 минут.

Определением от 12 января 2009 года, вынесенное судьей Белицкой С.В., рассмотрение дела N А40-67260/08-135-513 было отложено на 16 февраля 2009 года в 14 часов 40 минут.

Решением Арбитражного суда г.Москвы, принятым судьей Сафроновой Л.А., резолютивная часть которого объявлена 16.02.2009 года, в полном объеме изготовленного 24.02.2009 г. удовлетворены исковые требования удовлетворены. Как усматривается из протокола судебного заседания от 16 февраля 2009 года в судебном заседании присутствовали представители истца Якимов А.Н. по дов. от 06.10.2008 г., Королев В.В. по дов. от 06.10.2008 г. и представитель ответчика Ишкин Н.Н. по дов. от 01.09.2008 г.

Однако, представителем ответчика при подаче апелляционной жалобы в материалы дела была представлена надлежаще заверенная копия определения Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 года, согласно которой судебное разбирательство по делу N А40-67260/08-135-513 отложено на 17 марта 2009 года в 17 часов 40 минут, при этом заверенная печатью и подписью судьи Сафроновой Л.А.

Согласно решению от 24.02.2009 года взыскана с Закрытого акционерного общества "Авенир" в пользу Общества с ограниченной о ответственностью "Гортелеком" задолженность за выполненные и принятые работы по договор подряда от 15.01.08 N 07-08 в сумме 350 243,77 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 28 082,16 руб., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 8 796,20 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. С Закрытого акционерного общества "Авенир" в доход федерального бюджета взыскана пошлина по иску в сумме 270,32 руб.

Однако, исковые требования, с учетом оплаты услуг представителя и госпошлины, согласно материалам дела, в частности исковому заявлению т. 1 л.д. 2-4 были заявлены в сумме 423 606, 27 руб., из которых задолженность за выполненные и принятые работы по договор подряда от 15.01.08 N 07-08 в сумме 350 243,77 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в сумме 14 566 руб., а также расходы по госпошлине по иску в сумме 8 796,20 руб.. расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

В соответствии ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 16 февраля 2009 года в судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований до 378 325 93 руб., удовлетворенное судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В материалах дела имеется почтовая квитанция от 21.01.2008 г., свидетельствующая о направлении ходатайства ответчику, однако уведомление о получении ответчиком данного ходатайства в материалы дела не представлена.

Согласно п.1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В деле т. 1 л.д. 101 имеется встречное исковое заявление ответчика, датированное 17 марта 2009 года, однако в материалах дела отсутствует судебный акт в отношении встречного иска.

Согласно п.4 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании ч.5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение от 24.02.2009 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.2 ст.269, ч.5 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 февраля 2009 года по делу N А40-67260/08-135-513 отменить.

Принять к производству встречное исковое заявление ЗАО "Авенир" о взыскании с ООО "Гортелеком" суммы задолженности за выполнение генподрядных услуг по договору подряда N 07-08 от 15.01.2008 г. в размере 30 012, 19 руб.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 06 мая 2009 года в 14 часов 15 минут, в помещении суда по адресу: 125206, город Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12, зал. N 11 (ком. 205).

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова