Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 09АП-5094/2009

г. Москва

24 апреля 2009 г.

Дело N А40-96579/08-146-721

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

Судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форекс+"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2009

по делу N А40-96579/08-146-721, судьи Ласкина Л.В.,

по заявлению ООО "Форекс+"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Николаев А.В. по дов. от 15.01.2009 N б/н, паспорт 45 06 184411;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением от 13.02.2009 принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Форекс+" о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 16.12.2008 по делу об административном правонарушении N 192440 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Суд первой инстанции указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления миграционной службы, наличие соответствующих полномочий административного органа на его принятие и законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, а также на соблюдение ответчиком установленных КоАП РФ процедуры и сроков давности привлечения заявителя к административной ответственности. Суд пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Штраф назначен административным органом в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что административным органом неполно исследованы обстоятельства дела, правонарушение не повлекло серьезных неблагоприятных последствий, между тем уплата штрафа по административному делу повлечет серьезный имущественный ущерб для заявителя и повлечет прекращение деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в силу доводов, приведенных в жалобе. Считает, что совершенное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не повлекло серьезных неблагоприятных последствий, а административный орган неполно исследовал обстоятельства дела. Указал на строгость назначенного наказания и невозможность уплаты административного штрафа в связи с плохим материальным положением общества.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства. Располагая доказательством надлежащего извещения представителя ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения о проведении проверки от 06.12.2008 N 1025/1 (л.д.23), сотрудниками УФМС России по г. Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства в отношении ООО "Форекс+", находящегося по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект д. 39, стр. 42.

В результате проверки было установлено, что в нарушение п.9 ст. 13.1 ФЗ N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", Постановления Правительства РФ N 183 от 18.03.2008, ООО "Форекс+" не уведомило в установленный законом срок УФМС России по г. Москве о привлечении к трудовой деятельности в РФ гражданки Кыргызстана Абишевой С.М. за что частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Факт привлечения ООО "Форекс+" к трудовой деятельности гражданки Кыргызстана Абишевой С.М. подтверждается трудовым договором от 20.11.2008 (л.д.24).

В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N МС 192440 от 09.12.2008 года по факту нарушения ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в неуведомлении в 3-х дневный срок УФМС по г. Москве о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности гражданки Кыргызстанан Абишевой С.М. в качестве повара.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 9/9-09-3200 от от 16.12.2008 ООО"Форекс+" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в виде 400 000 руб. штрафа.

Считая указанный ненормативный акт незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в редакции ФЗ от 23.07.2008 N 160-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти.

Однако, наличие названного разрешения в силу упомянутой нормы права не устраняет обязанность по направлению уведомления, о привлечении и использовании таких, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил подачи работодателем или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 183 от 18.03.2008 - работодатель и (или) заказчик работ (услуг) , заключившие трудовой и (или ) гражданско-правовой договор с иностранным гражданином и (или) лицом без гражданства, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы , и имеющими разрешение на работу, обязаны в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его заключения, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности указанных иностранного гражданина и (или) лица без гражданства.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено, что неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено, и не оспаривается заявителем, что в установленный законом срок и в установленном порядке Общество не исполнило обязанности по уведомлению органа занятости о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Доказательств об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм заявителем не представлены, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Также суд апелляционной инстанции не может принять довод заявителя, что в ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ и ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не установлен срок, в течение которого работодатель должен сообщить соответствующим органам о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, так как статья 18.15 КоАП РФ содержит бланкетную норму, отсылающую к положениям федерального закона, устанавливающей необходимость соответствующего уведомления.

Пунктом 9 ст. 13.1 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрена возможность установления срока актом Правительства РФ. При этом указанный срок правомерно установлен пунктом 2 Правил подачи работодателем и (или) заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, утвержденных Постановлением Правительства России N 183 от 18.03.2008 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя о том, что назначенная административным органом мера наказания является завышенной.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, штраф назначен административным органом в пределах, установленных ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ. Конкретные обстоятельства нарушения, в том числе неприятие заявителем никаких мер по уведомлению всех указанных в ст. 18.15 КоАП РФ органов, правомерно признано основанием, исключающим назначение наказания в минимальном размере.

Поскольку дела об административном правонарушении по иным фактам нарушения рассмотрены и наказание назначено в соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ и с соблюдением ст. 4.4 КоАП РФ, то обстоятельство, что общая сумма штрафа (1 600 000 руб.) является чрезмерной, не является основанием для изменения оспариваемого постановления.

Кроме того, суд лишен возможности изменить назначенную меру наказания, заменив административный штраф на административное приостановление деятельности, по смыслу ст. 3.2, 3.3. , 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности является наиболее строгим наказанием, и не может быть назначено по требованию заявителя на стадии пересмотра дела арбитражным судом, судом может быть вынесено решение об изменении постановления только таким образом, что при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, о чем правомерно отмечено в решении суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не приведены правовые основания незаконности оспариваемого постановления и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2009 по делу N А40-96579/08-146-721оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко