Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2009 г. N 09АП-6288/2009

г. Москва

Дело N А40-15820/09-69-181

29 апреля 2009 г.

N 09АП-6288/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Я. Голобородько,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОСНО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "20" марта 2009 года

по делу N А40-15820/09-69-181

по иску (заявлению) ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ОАО "РОСНО"

о взыскании 106 333 руб. 34 коп в порядке суброгации.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - В.А. Ершова - по дов. от 23.03.2009 г. N 1298

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с иском в Арбитражный суд г.Москвы к ОАО "РОСНО" о взыскании 106 333 руб 34 коп. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласился ответчик , обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

__ Истец в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Как видно из материалов дела,09.08.2007г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки "Мерседес -Бенц" (гос. регистрационный знак С 850 КО 177), застрахованный в ОСАО "РЕСО - Гарантия" (страховой полис SYSN 215959854).

В соответствии со справкой о ДТП от 29.08.2007г., справкой об участии в ДТП от 29.08.2007г., протоколом по делу об административной правонарушении 77 АН N 0464266 от 09.08.2007г., постановлением по делу об административном правонарушении 77 АН N 0425656 от 09.08.2007г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Магакяна А.Б., управлявшего автомобилем марки "ГАЗ 31105" (гос. регистрационный знак М 449 УН 90) и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "РОСНО" (страховой полис ААА N 0424792801).

Согласно актам осмотра транспортного средства от 31.08.2007г. N 31-08-23-1, от 24.09.2007г. N 24-09-23-2 (доп), от 01.10.2007г. N 01-10-230 2 доп, выполненным Экспертной Оценкой Автотранспорта 000 "НЭК - ГРУП" (лицензия на осуществление оценочной деятельности N 010141 от 15.11.2004г.). установлены механические повреждения автомобиля марки "Мерседес - Бенц" (гос. регистрационный знак С 850 КО 177).

000"Звезда Столицы" осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на сумму 115 450руб. 84 коп.

На основании заказ - наряда N 3969340 от 31.08.2007г., счёта N 3969340 от 12.11.2007г., счёт-фактуры N 8726 от 12.11.2007г., акта от 12.11.2007г. N 3969340 и во исполнение условий договора страхования, истец платежным поручением от 10.01.2008г. N 851 выплатил страхователю страховое возмещение путём оплаты ООО "Звезда Столицы" стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 115 450 руб. 84 коп.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к последнему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим, вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным, законом.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом ,суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод ответчика о том, что ответственность причинителя вреда не застрахована в ОАО "РОСНО",поскольку страховой полис ААА N 04247928 ответчику не принадлежит.

Данный довод не может быть принят во внимание ,поскольку в нарушение ст.65 АПК РФ не подтверждён никакими надлежащими и бесспорными доказательствами и противоречит доказательствам, представленным в материалы дела

.В соответствии со справкой о ДТП от 29.08.2007г., справкой об участии в ДТП от 29.08.2007г., протоколом по делу об административном правонарушении 77 АН N 0464266 от 09.08.2007г., постановлением по делу об административном правонарушении 77 АН N 0425656 от 09.08.2007г дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Магакяна А.Б., управлявшего автомобилем марки "ГАЗ 31105" (гос. регистрационный знак М 449 УН 90) и нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "РОСНО" (страховой полис ААА N 0424792801). Поскольку иное ответчиком на основании надлежащих доказательств не доказано, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" марта 2009 года по делу N А40-15820/09-69-181 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова