Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-5976/2009, N 09АП-5977/2009

г. Москва

Дело N А40-87649/08-140-433 N 09АП-5977/2009

04 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, Открытого акционерного общества Нефтегазовой компании "РуссНефть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009 по делу N А40-87649/08-140-433, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества Нефтегазовая компания "РуссНефть" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании частично недействительным решения налогового органа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Масгутов А.Ш. по доверенности N Д-332 от 24.11.2008, паспорт 45 07 772399 выдан 08.02.2005;

от ответчика (заинтересованного лица): Арефьев В.А. по доверенности N 87 от 08.08.2008, удостоверение УР N 431436

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009 удовлетворено заявление Открытого акционерного общества Нефтегазовой компании "РуссНефть" (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.09.2008 N 52-13-14/764 в части отказа в возмещении НДС за июль 2007 в размере 52 248 378 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из правомерности применения заявителем налоговых вычетов по НДС в результате хозяйственных отношений общества по договорам поставки, заключенным с посредниками - трейдерами.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 66 217 руб. отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что фактически ОАО "АК "Транснефть" оказывало заявителю услуги по организации транспортировки помещенной под таможенный режим экспорта нефти, в связи с чем данные услуги должны были облагаться по налоговой ставке 0 процентов.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в указанной части, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе настаивает на том, что покупка и продажа нефти трейдерами носили формальный характер, поскольку при совершении указанных операций трейдеры не осуществляли ни перевозку, ни хранение нефти, не были задействованы ни материальные ресурсы, ни основные средства. Трейдеры не имели ни управленческого, ни технического персонала, то есть реальная производственно-хозяйственная деятельность трейдерами не осуществлялась.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в указанной части, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что оказанные услуги по обеспечению транспортировки не подпадают под перечень услуг, указанный в пп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), поскольку не связаны непосредственно с передвижением товара (транспортировкой), в связи с чем данные услуги согласно положениям п. 3 ст. 164 НК РФ подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость (НДС) по ставке в размере 18 процентов.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 2 решения инспекции N 52-13-14/764 от 18.09.2008 основанием для отказа в возмещении заявителю НДС по уточненной налоговой декларации за июль 2007 в сумме 52 248 378 руб. послужили выводы налогового органа о том, что расходы по покупке нефти через трейдеров существенно завышены с целью необоснованного получения обществом налоговой выгоды, в том числе в виде суммы налоговых вычетов по НДС в завышенных размерах.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2007 . N А40-77926/06-111-446, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2007. N 09АП-13864/2007, Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2008 NКА-А40/13679 подтверждены факты экономической необоснованности аккумулирования денежных средств у трейдеров, что свидетельствует о недобросовестности общества, выразившейся в намеренных действиях по уклонению от уплаты налогов путем увеличения затрат, и как следствие уменьшения налогооблагаемой прибыли, а также увеличения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2008 N КА-А40/2002-08 по делу N А40-40440/07-76-215, предъявление в проверяемом периоде налоговых вычетов по НДС по счетам - фактурам 2004-2005 гг., в части приходящейся на наценку трейдеров ООО "Русстрейд" и ООО "Торговый + "РуссНефть", неправомерно. Нарушены п. 1 и 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем, данные судебные акты, на которые ссылается инспекция в обоснование своей правовой позиции, отменены Постановлением Президиума ВАС РФ N 6272/08 от 28 октября 2008 года и Постановлением Президиума ВАС РФ N 6273/08 от 28 октября 2008 года.

В указанных актах ВАС РФ поддержал правовую позицию заявителя и дал соответствующую оценку доводам налоговой инспекции, касающихся оформления счетов-фактур, получения необоснованной налоговой выгоды.

По вопросу необоснованной налоговой выгоды в Постановлениях Президиума ВАС РФ N 6272/08 от 28 октября 2008 года и N 6273/08 от 28 октября 2008 года сделан вывод о том, что увеличение налоговых вычетов обществом за счет участия в сделках трейдеров само по себе не означает получения им необоснованной налоговой выгоды, так как каждый участник сделок с нефтью несет свою долю налогового бремени исходя из стоимости реализованных товаров. Инспекцией и судами не оспаривается факт осуществления всех необходимых налоговых платежей трейдерами. Иной подход к разрешению данного спора означал бы нарушение установленного Кодексом порядка исчисления налога на добавленную стоимость по мотиву нецелесообразности взаимоотношений хозяйствующих субъектов, что недопустимо в публичных правоотношениях.

Также отмечено, что выводы судов по делу не согласуются с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", в котором судам предложено оценивать доводы налоговых органов о занижении сумм налогов на основе конкретных законодательных положений, а не таких субъективных понятий, как "недобросовестный налогоплательщик".

В указанных выше Постановлениях ВАС РФ указал, что Кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиком платежи по налогу на добавленную стоимость с позиции экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственных взаимоотношений. В данном случае доказательств получения обществом "РуссНефтъ" необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлено. В судебных актах не приведена правовая норма, в соответствии с которой применение обществом "РуссНефтъ" налогового вычета могло быть признано незаконным.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафа по мотиву использования им ненадлежащей схемы договорных отношений.

Следует отметить, что факт поставки нефти налоговым органом признается, и в качестве основания для отказа в применении налогового вычета инспекция ссылается лишь на необходимость указания в счетах-фактурах в качестве грузоотправителей нефтедобывающих организаций или заявителя.

В Постановлении N 6272/08 от 28 октября 2008 года ВАС РФ дал оценку данным обстоятельствам и указал, что доначисление обществу суммы налога на добавленную стоимость, перечисленного обществом трейдерам при оплате поставленной нефти, начисление пеней на эту сумму и штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса из-за неправильного оформления счетов-фактур является необоснованным, а также указано, что счета-фактуры в полной мере соответствуют условиям договоров на поставку нефти. В Постановлении Президиума ВАС РФ N 6273/08 от 28 октября 2008 года содержатся аналогичные выводы.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные Постановлением Президиума ВАС РФ N 6272/08 от 28 октября 2008 года и Постановлением Президиума ВАС РФ N 6273/08 от 28 октября 2008 года являются преюдициальными для настоящего дела.

К документам, подтверждающим налоговые вычеты по НДС в налоговом периоде июль 2007 года иных претензий у налогового органа не имеется.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, оспариваемое по настоящему делу решение налогового органа в указанной части является недействительным, не соответствует НК РФ.

Оспариваемым по настоящему делу решением инспекции заявителю также отказано в возмещении НДС в размере возмещении НДС в сумме 66 217 руб. по счету-фактуре N 07/17/070018 от 30.06.2007, выставленному ОАО "АК "Транснефть" за оказанные агентские услуги по договору об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 год N 0007290 от 20.12.2006.

Инспекция ссылается на то, что счета-фактуры, оформленные с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ, а именно неправомерным предъявлением дополнительно к цене реализуемых услуг НДС по налоговой ставке 18 %, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Нарушены п. 1 ст. 164, п. 5 ст. 169, ст. 171 и 172 НК РФ. Налогоплательщик, оказывающий услуги агента по обеспечению транспортировки экспортированной с территории Российской Федерации нефти по территории стран СНГ и Балтии, не вправе по своему усмотрению изменять установленную налоговым законодательством Российской Федерации ставку налога.

Решение инспекции в оспариваемой части является законным, обоснованным, соответствует НК РФ по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что оказываемые агентские услуги не подпадают под перечень услуг, указанный в п.1 ст. 164 НК РФ, оказанные агентские услуги не связаны непосредственно с передвижением товара (транспортировкой), а заключаются в подборе организаций, осуществляющих транспортировку нефти трубопроводным транспортом за пределами РФ и подписании с ними соответствующих договоров, в связи со следующим.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Подпункт 2 п. 1 данной статьи распространяет действие данного правила также на операции по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией указанных товаров. К таким работам (услугам) относятся, в частности, работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Усматривается, что в соответствии с договором N 0007290 от 20.12.2006 ОАО "АК "Транснефть" обязуется как агент в порядке и на условиях, определенных договором, совершать от своего имени, но за счет заявителя, юридические и иные действия по обеспечению транспортировки нефти заявителя по территории Республики Беларусь, Украины и Республики Казахстан за агентское вознаграждение, увеличенное на сумму налога на добавленную стоимость.

Из этого следует, что оказанные ОАО "АК "Транснефть" заявителю услуги непосредственно связаны с внешнеэкономической деятельностью общества, в связи с чем подпадают под действие пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, и должны облагаться налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, которую заявитель не вправе произвольно изменять по своему усмотрению.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 4 апреля 2006 N 15865/05, применение российскими перевозчиками и предъявление экспортеру налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов дополнительно к цене оказываемых услуг на основании ст. 168 НК РФ противоречит принципу равенства налогообложения, так как допускает возможность различного применения положения пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ к налогоплательщикам.

Следовательно, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ОАО "АК "Транснефть" (агентом) в счетах-фактурах, выставленных в адрес заявителя (покупателя) при оплате им агентского вознаграждения за организацию транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии с указанием налоговой ставки налога на добавленную стоимость 18 процентов, не могут предъявляться к возмещению (зачету) из бюджета.

При реализации товаров (работ, услуг), подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, счета-фактуры, выставленные с налоговой ставкой, не соответствующей пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, являются несоответствующими требованиям, установленным пп. 10 и пп. 11 п. 5 ст. 164 НК РФ и, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ не могут быть основанием для принятия налогоплательщиком предъявленным ему продавцами сумм налога на добавленную стоимость к вычету.

Данная позиция соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20 декабря 2005 N 9263/05.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2005 N 41-О указал, что налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов также при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (абзац первый подпункта 2 пункта 1 статьи 164). Это правило распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы и услуги, а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем (абзац второй подпункта 2 пункта 1 статьи 164).

Из этого следует, что при оценке правомерности применения налоговой ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо рассматривать в системной связи, т. е. неразрывно, с положениями подпункта 1 того же пункта, поскольку они регулируют единый комплекс правоотношений, касающихся особенностей налогообложения операций по реализации товаров и связанных с процессом их производства и реализации работ и услуг. Подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации определяют, что порядок обложения налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же налоговой ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера. Если товары включены в перечень товаров, реализация которых в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации облагается по налоговой ставке налога на добавленную стоимость 0 процентов, то и реализация работ и услуг, связанных с их производством и реализацией, также облагается по налоговой ставке 0 процентов.

Существенным является то обстоятельство, что правомерность применения налогового вычета по НДС по счету-фактуре N 07/17/070018 от 30.06.2007, выставленному ОАО "АК "Транснефть" за оказанные агентские услуги по договору об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 N 0007290 от 20.12.2001 уже была предметом судебного разбирательства.

Усматривается, что общество в первичной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года заявляло налоговый вычет в сумме 66 217 руб. по счету-фактуре N 07/17/070018 от 30.06.2007, выставленному ОАО "АК "Транснефть" оказанные агентские услуги по договору об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 год N 0007290 от 20.12.2006.

Решением инспекции от 21.01.2008 N 52-02-17/114 в применении налогового вычета по данному счету-фактуре заявителю было отказано.

Данный счет-фактура указан в решении N 52-02-17/113 от 21.01.2008 (т. 2 л.д. 46-76) в таблице N 3 (т. 2 л.д. 57), касающегося камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года.

Указанное решение налогового органа обжаловано заявителем в Арбитражном суде г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2008 по делу N А40-6709/08-33-311 в удовлетворении в данной части требований заявителю отказано. В указанной части постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 N 09АП-5710/2008-АК и ФАС МО от 28.09.2008 NКА-А40/7944-08 решение Арбитражного суда Москвы от 03.04.2008 по делу N А40-6709/08-33-30 оставлено без изменения.

В указанной части применения налогового вычета по НДС в сумме 66 217 руб. по счет фактуре N 07/17/070018 от 30.06.2007, выставленному ОАО "АК "Транснефть" за оказанные агентские услуги по договору об оказании услуг по транспортировке нефти на 2007 год по договору N0007290 от 20.12.2006 соответствующие разделы уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2007 года обществом не корректировались.

Из этого следует, что вопреки доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно сослался на ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылку общества на письмо Минфина России N 03-07-08/211 от 26.07.2007 следует отклонить, поскольку данные разъяснения Минфина России не могут освобождать заявителя от уплаты налога и пени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 164, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2009 по делу N А40-87649/08-140-433 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и Открытого акционерного общества Нефтегазовой компании "РуссНефть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская С.П. Седов