Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-13026/2008

г. Москва

Дело А40-15160/08-53-169

"04" мая 2009 г.

N 09АП-13026/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 04.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А40-15160/08-53-169 по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом

к ответчику Правительству Москвы, третьим лицам ФГУП "РТРС", ГУ ФРС по Москве, Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям, Комитету по культурному наследию города Москвы (Москомнаследие), ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ФГУП "Почта России", ООО "Карма-М"

о признании права федеральной собственности на объект недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца: Пличко А.И.

от ответчика: Мишина Н.В.

от третьего лица ФГУП "РТРС": Шербин А.В., Красильников Б.В., Шабанова Л.П.

от третьего лица ГУ ФРС по г. Москве: не участвовал, извещен

от третьего лица Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям: не участвовал, извещен

от третьего лица Комитета по культурному наследию г. Москвы (Москомнаследие): Титова А.В.

от третьего лица ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры": Галушко Б.И.

от третьего лица ФГУП "Почта России": Калашников Н.А.

от третьего лица ООО "Карма-М": не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ: заявлено требование о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д.7-9, стр.4 , условный номер объекта 160033, общей площадью 2 553,8 кв.м.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что истцом, Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом, не доказано документально право федеральной собственности на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д.7-9, стр.4, условный номер объекта 160033, общей площадью 2 553,8 кв.м.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его исковые требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

С решением суда также не согласилось третье лицо, ФГУП "РТРС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования о признании права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы материалы дела, дана неверная оценка представленным в дело доказательствам.

Кроме того, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось ФГУП "Почта России", не привлеченная к участию в данном деле. Апелляционная жалоба ФГУП "Почта России" мотивирована тем, что принятым решением ущемляются его законные права и интересы, в частности, нарушается право ФГУП "Почта России" распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения частью спорного объекта недвижимости.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 года решение суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменено, дело назначено к слушанию по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП "Почта России". Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО "Карма-М". Истцом направлены в адрес указанной организации копия искового заявления с приложением документов, доказательства представлены в материалы дела.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 года N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" и Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008 года "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" надлежащее наименование истца по настоящему делу - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

В судебном заседании 17.12.2008 года истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и заявил ходатайство о назначении государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия "Торговый дом училища, 1895-1896г.г.", расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никольская, д.7-9, строение 4 с целью определения принадлежности указанного объекта к части объекта культурного наследия федерального значения "Славяно-Греко-Латинская академия ХVII- XVIII в.в.". Кроме того, ранее аналогичное ходатайство было заявлено третьим лицом ФГУП "РТРС" (т.4,л.д.73, т.5 л.д.73) с указанием экспертной организации и эксперта, которому следует поручить проведение экспертизы и с указанием вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом для исследования. Истец в своем ходатайстве поддержал кандидатуру эксперта, государственное учреждение, которому следует поручить проведение экспертизы, и перечень вопросов, которые необходимо представить эксперту для исследования, представленными в ходатайстве ФГУП "РТРС" в материалы дела 17.11.2008 года.

Определением от 19.12.2008 года ходатайство о назначении государственной историко-культурной экспертизы удовлетворено, производство по делу приостановлено. Указанное определение проверено судом кассационной инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1406-09 от 04.03.2009 года определение оставлено без изменения, кассационная жалоба Правительства Москвы и Комитета по культурному наследию города Москвы без удовлетворения.

В материалы дела представлены Приказ Федерального агентства по культуре и кинематографии N 494 от 28.08.2007 года "Об утверждении списка экспертов, уполномоченных Федеральным агентством по культуре и кинематографии участвовать в проведении государственной историко-культурной экспертизы"; письмо Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультура) N05-4-389 от 11.11.2008 года, которым поручено проведение историко-культурного исследования и дачи заключения о вхождении здания, расположенного по адресу: г. Москва, Никольская ул., 7-9, стр.4 в состав объекта культурного наследия федерального значения "Славяно-Греко-Латинская академия ХV11- XV111 в.в." (Никольская ул.,7-9) Государственному институту искусствознания; письмо директора Государственного института искусствознания от 14.11.2008 года N1/4-694, из содержания которого следует, что проведение историко-культурного исследования и дачи заключения о вхождении здания, расположенного по адресу: г. Москва, Никольская ул.,7-9, стр.4 в состав объекта культурного наследия федерального значения "Славяно-Греко-Латинская академия ХV11- XV111 в.в.", поручено эксперту Русакомскому Игорю Климентьевичу, старшему научному сотруднику Отдела свода памятников художественной культуры Государственного института искусствознания.

Определением суда от 19.12.2008 года проведение государственной историко-культурной экспертизы поручено старшему научному сотруднику Отдела свода памятников художественной культуры Государственного института искусствознания Русакомскому Игорю Климентьевичу. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Является ли здание "Торговый дом училища, 1895-1896г.г." по адресу: г. Москва, ул.Никольская, 7-9, стр.4 объектом культурного наследия?

2. Является ли здание "Торговый дом училища, 1895-1896 г.г." по адресу: г. Москва, ул.Никольская, 7-9, стр.4 частью территории объекта культурного наследия федерального значения "Славяно-Греко-Латинская академия ХV11- XV111 в.в."?

3. Обладает ли объект культурного наследия "Торговый дом училища 1895-1896 г.г." по адресу: г. Москва, ул. Никольская, 7-9, стр.4 признаками объекта культурного наследия федерального значения?

А также указано "Предупредить эксперта Русакомского Игоря Климентьевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ".

Письмом от 31.03.2009 года N 1/4-812 Государственный институт искусствознания представил суду Акт историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия "Торговый дом училища 1895-1896 г.г." расположенного по адресу: ул.Никольская,7-9,стр.4. Дело N А40-15160/08-53-169 производством возобновлено, слушание дела назначено на 29.04.2009 года.

В судебном заседании представитель истца и третьи лица (представители ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", ФГУП "РТРС", ФГУП "Почта России") полностью поддержали исковые требования. Заявлений и ходатайств об уточнении исковых требований не поступило. Третьи лица ГУ ФРС по г. Москве, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, ООО "Карма-М" в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик, Правительство Москвы, и третье лицо, Комитет по культурному наследию г. Москвы, возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истцом и третьими лицами не доказаны основания исковых требований. Представителем Правительства Москвы заявлены ходатайства об отложении дела слушанием, об истребовании доказательств, а именно: разделительного баланса ФГУП "РТРС" на основании Правительства РФ N 1760-р от 29.12.2001г. Ходатайства отклонены по мотивам, изложенным в протокольном определении. Представителем Комитета по культурному наследию города Москвы заявлено ходатайство о вызове в суд эксперта Русакомского И.К. Ходатайство отклонено на основании п.3 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку представителем не дано обоснования необходимости вызова эксперта в суд.

Апелляционный суд, заслушав представителей лиц, участвующих по настоящему делу, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 3 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" исключительно к федеральной собственности были отнесены объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации.

В приложении N 3 к названному постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 в числе объектов, относящихся к федеральной собственности, которые могут передаваться в собственность муниципальных образований, не указывались памятники культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327, дополненным постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

Согласно Приложению N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г.N 1327 объект "Славяно-Греко-Латинская Академия ХVII- XVIII в.в." включен в список памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения.

Указом Президента Российской Федерации N 176 от 20 февраля 1995 г. "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" указанный объект также отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального значения. Данный Указ является в силу Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ действующим нормативным актом федерального уровня, не противоречит нормам действующего законодательства, ст. 90 Конституции Российской Федерации.

Как следует из паспорта на недвижимый памятник истории и культуры СССР "Монастырь Заиконоспасский, Торговый дом училища, арх. М.Т.Преображенский", составленный архитектором Клименко А.А. 01.12.1982г. охранная зона памятника утверждена в 1965 году, на момент составления паспорта находилась в стадии корректировки. Паспорт памятника является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" паспорт объекта культурного наследия (памятника) является одним из обязательных документов, предоставляемых для государственной регистрации прав. В дальнейшем в паспорт спорного памятника изменений и уточнений не вносилось. Согласно учетной карточке на памятник наличие утвержденной охранной зоны также отсутствует. Однако в учетной карточке указано, что "Торговый дом училища -выразительный образец доходной застройки Китай-город конца Х1Х века, структурный элемент ансамблей Заиконоспасского монастыря и ул.25 Октября".

Из Акта государственной историко-культурной экспертизы, составленного старшим научным сотрудником Отдела Свода памятников художественной культуры Государственного института искусствознания, членом Союза Московских архитекторов, членом Президиума ЭКОС при Главном архитекторе города Москвы Русакомским Игорем Климентьевичем на основании определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 года и предупрежденного определением суда об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения следует, что "территория Заиконоспасского монастыря была передана по указу царя Алексея Михайловича Романова в 1668 году для создания в нем Славяно-Греко-Латинского училища, устав которого было поручено написать известному ученому богослову того времени Симеону Полоцкому. Академия была открыта в 1686 году под руководством настоятеля Заиконоспасского монастыря. Здесь учились известный русский сатирик Антиох Дмитриевич Кантемир, выдающийся русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов, автор первой "Арифметики" Леонид Филиппович Магницкий и многие другие известные деятели русской культуры.

На плане местности Заиконоспасского училищного монастыря и Заиконоспасского училища 1782г.(РГАДА Фонд 192,оп.1,ед.хр.209) территория, на которой находится рассматриваемое здание, включена в общую территорию Заиконоспасского монастыря по N 13. Здесь находились академические палаты, обращенные в 1816 году в книжные лавки. В дальнейшем в 1895-96г.г. эти палаты были разобраны и по заказу Московской конторы Синода, и с некотором отступом внутрь территории монастыря, по проекту известного архитектора академика Михаила Тимофеевича Преображенского был поставлен Торговый дом Заиконоспасского училища".

На основании указанных исследовательских данных экспертом сделан однозначный вывод: здание "Торговый дом училища,1895-1896г.г. по адресу ул.Никольская, д.7-9, стр.4" является частью территории объекта культурного наследия федерального значения "Славяно-Греко-Латинская Академия ХVII- XVIII в.в.".

Кроме того, экспертом указано, что и само здание "Торговый дом училища,1895-1896г.г. по адресу ул.Никольская, д.7-9, стр.4" отнюдь не рядовое звено в застройке Никольской улицы, существующий элемент панорамы Китай - города, построенный по проекту известного академика архитектуры М.Т.Преображенского, по заказу Московской конторы Синода, исторически связанной со строительной деятельностью на территории Заиконоспасского монастыря, а также учитывая, что и в советский период в 1934-1937г.г. из этого здания осуществлялись первые передачи отечественного телевидения - обладает признаками объекта культурного наследия федерального значения.

При изложенных обстоятельствах, спорное здание "Торговый дом училища,1895-1896г.г. по адресу: г. Москва, ул.Никольская, д.7-9, стр.4" - является объектом федеральной собственности.

Ответчиком не представлено суду доказательств об исключении в установленном порядке объекта культурного наследия федерального значения "Славяно-Греко-Латинская Академия ХVII- XVIII в.в." из Перечня памятников, подлежащих охране, как памятники государственного значения, и о передаче спорного объекта в порядке, предусмотренном, распоряжением Президента Российской Федерации N 114-р от 18.03.1992 года, из состава федеральной собственности в собственность муниципального образования.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что постановлением Мосгордумы N 47 от 20.05.1998 года здание "Торговый дом училища, 1895-1896г.г. по адресу: г. Москва, ул.Никольская, д.7-9, стр.4" отнесено к категории памятников истории и культуры местного значения и право собственности города Москвы на указанное здание зарегистрировано Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о чем имеется Свидетельство о государственной регистрации права 77 АА N 297459 от 22.03.2002 года не может являться доказательством законности оснований для приобретения права собственности, поскольку в соответствие с главой V ФЗ N 73-ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" категория историко-культурного значения объекта культурного наследия определяется на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Доводы ответчика и Комитета культурного наследия г. Москвы относительно того, что вопросы разрешения спорных ситуаций на объекты культурного наследия урегулированы Федеральным законом от 29.12.2006 года N 258-ФЗ, внесшим изменения в ФЗ N73-ФЗ от 25.06.2002 года "Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации" также не могут быть приняты, поскольку указанным законом урегулирован механизм оформления вопросов передачи объектов из одного вида собственности в другой. По данному делу судом рассматривается спор о правах государства или города Москвы на спорный объект, за разрешением которого истец обратился в суд.

Доводы ответчика о том, что ни истцом, ни третьими лицами ФГУП "РТРС" и ФГУП "Почта России" не представлено достаточных доказательств занятия ими помещений в здании "Торговый дом училища,1895-1896г.г. по адресу: г. Москва, ул.Никольская, д.7-9, стр.4" на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 года "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" не имеет существенного значения для результатов рассмотрения спора, поскольку другими материалами дела доказано, что здание является федеральной собственностью.

Доводы представителя Комитета культурного наследия г. Москвы о недостатках оформления Акта государственной историко-культурной экспертизы, составленного старшим научным сотрудником Отдела Свода памятников художественной культуры Государственного института искусствознания, членом Союза Московских архитекторов, членом Президиума ЭКОС при Главном архитекторе города Москвы Русакомским Игорем Климентьевичем, в частности о том, что в содержании текста Акта не имеется указания о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не принимается судом. Пунктом 4 ст.82, пунктом 2 ст.86 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрен порядок оформления указанного обстоятельства. В определении суда о назначении экспертизы от 19.12.2008 года конкретно указано "Предупредить эксперта Русакомского Игоря Климентьевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ". В тексте Акта экспертизы экспертом Русакомским И.К. четко указано, что, проводя государственную историко-культурную экспертизу, он исполняет "определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 года N 09АП-13026/2008-ГК". Экспертное заключение им подписано.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.82-86, 158,170-176,286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Признать право собственности Российской Федерации на здание "Торговый дом училища,1895-1896г.г." расположенное по адресу: г. Москва, ул.Никольская, д.7-9, стр.4, общей площадью 2553,8 кв.м., условный номер объекта 160033.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

Н.И.Панкратова Е.Е.Кузнецова