Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 09АП-5934/2009

г. Москва

Дело N А40-84677/08-45-769

30 апреля 2009 г.

N 09АП-5934/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "30" апреля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.

Судей: Жукова Б.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волжская текстильная компания" (ОАО "ВТК)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 года

по делу N А40-84677/08-45-769, принятое судьёй Лопуховой М.А.,

по иску ОАО "Промсвязьбанк"

к ОАО "Волжская строительная компания", ООО "Индустриально- строительный комбинат" (ООО "ИСК"), ОАО "Волжская текстильная компания", ООО "Инвестиционная компания "ГРФ"

о взыскании 5.023.333 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Волжская строительная компания", ООО "Индустриально-строительный комбинат" (ООО "ИСК"), ОАО "Волжская текстильная компания", ООО "Инвестиционная компания "ГРФ" о взыскании 5.023.333 руб. 32 коп., в том числе 5.000.000 руб. вексельного долга по простому векселю серии БА N 0019756 от 28.07.2008г., 1.666 руб. 66 коп. - пени за просрочку платежа за период с 24.11.2008г. по 25.11.2008г., 1.666 руб. 66 коп. - проценты за просрочку платежа за период с 24.11.2008г. по 25.11.2008г., а также 20.000 руб. издержек, связанных с нотариальным удостоверением факта предъявления векселя к платежу.

Решением суда от 24.02.2009г. исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" удовлетворены в полном объеме: с ОАО "Волжская строительная компания", ООО "Индустриально- строительный комбинат" (ООО "ИСК"), ОАО "Волжская текстильная компания" в пользу ОАО "Промсвязьбанк" взыскано солидарно 5.000.000 руб. вексельного долга, 1.666 руб. 66 коп. - процентов, 1.666 руб. 66 коп. пени, 20.000 руб. издержек, 36.616 руб. 67 коп. - госпошлины. В иске к ООО "Инвестиционная компания "ГРФ" отказано.

Принимая решение, арбитражный суд первой инстанции руководствовался тем, что ответчики не доказали факт оплаты векселя, а истец является легитимным держателем векселя, у которого возникло право требования на основе беспрерывного ряда индоссаментов. Вместе с тем, исковые требования в отношении ООО "Инвестиционная компания "ГРФ" суд посчитал необоснованными в силу ст. 53 Положения.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Волжская текстильная компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что проставление ОАО "ВТК" аваля на векселе было произведено с нарушением положений ФЗ "Об акционерных обществах", так как в совершении сделки имелась личная заинтересованность Порта Д.В. - члена Совета директоров ОАО "Волжская строительная группа", занимающего также должность в органе управления (Совете директоров) ОАО "ВТК". ОАО "ВТК" не принимало решение об одобрении сделки по обеспечению платежа по простому векселю посредством аваля.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, однако у суда имеются доказательства их надлежащего уведомления о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая данное обстоятельство, судебное разбирательство проводится в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчиков.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является законным векселедержателем выданного ОАО "Волжская строительная группа" простого векселя серии БА N 0019756, датой составления 28.07.2008г., номинальной стоимостью 5.000.000 руб. сроком платежа по предъявлении, но не ранее 28.10.2008г., местом платежа - 119049, г. Москва, ул. Шаболовка, д.10, корп.2.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что вексель соответствует по форме и содержанию ст. 1 и ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

Право истца основано на беспрерывном ряде индоссаментов, и в соответствии со ст.ст.14, 16, 77 Положения о переводном и простом векселе" переносит на векселедержателя все права, вытекающие из векселя.

Материалами дела установлено, что вексель предъявлялся Актом об удостоверении факта предъявления векселя к платежу от 24.11.2008г. (т.2 л.д. 2) векселедателю ОАО "Волжская строительная группа" через ЗАО "Депозитарная компания "РЕГИОН", которое письменно сообщило о невозможности оплаты указанного векселя, в связи с непоступлением денежных средств в оплату векселя от векселедателя. Протест векселя в неплатеже не совершался.

Исковые требования были предъявлены солидарно против векселедателя - ОАО "Волжская строительная компания", авалистов - ООО "Индустриально-строительный комбинат", ОАО ""Волжская текстильная компания" и индоссанта - ООО "Инвестиционная компания "ГРФ".

Вместе с тем, судебная коллегия соглашется с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку спорный вексель не был опротестован, то правовые основания для привлечения ООО "ИК "ГРФ" отсутствуют в силу ст. 53 Положения.

Согласно ст. 815 Гражданского кодекса РФ вексель является ценной бумагой, содержащей ничем не обусловленное обязательство векселедателя (плательщика) выплатить по наступлению срока сумму векселя.

В соответствии со статьями 144, 147 Гражданского кодекса РФ вексель, отвечающий требованиям закона, подлежит оплате в сроки и в порядке, указанные в векселе и установленные в законе.

Отказ от исполнения обязательства, удостоверенного векселем, со ссылкой на отсутствие обязательства или на его недействительность не допускается.

В соответствии со ст. ст. 47, 48 Положения о переводном и простом векселе истец вправе требовать от векселедателя вексельную сумму, с процентами, если они были обусловлены, издержки по протесту, другие издержки, а также проценты и пени.

В связи с разъяснением Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, данным в п. 23 Постановления от 04.12.2000 N 33/14, предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе. Векселедержатель должен предъявить прямому должнику подлинник векселя либо предоставить ему возможность проверить наличие в надлежащем месте (месте платежа, указанном в векселе) и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинник векселя и права держателя векселя. Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим (ст. 406 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04.12.2000г., N 33/14 требования к прямым должникам могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Как справедливо указано в решении суда первой инстанции, вексельные сроки, предусмотренные ст. 70 Положения о переводном и простом векселе, истцом не упущены и ответчик ОАО "Волжская строительная компания", являясь векселедателем и акцептантом векселя, не освобождается от платежа по векселю перед законным векселедержателем, поскольку является прямым должником по векселю и в соответствии со ст.ст. 53, 78 Положения о переводном и простом векселе не теряет своего права даже в случае несовершения протеста в неплатеже векселя.

Апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что, поскольку в силу ст. 32 Положения о переводном и простом векселе, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, совершения протеста в неплатеже для осуществления своих прав против авалистов ООО "Индустриально-строительный комбинат" и ОАО "Волжская текстильная компания" не требуется.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией арбитражного суда первой инстанции, и полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания вексельного долга с ОАО "Волжская строительная компания", ООО "Индустриально- строительный комбинат" (ООО "ИСК"), ОАО "Волжская текстильная компания".

Апелляционная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что проставление ОАО "ВТК" аваля на векселе было произведено с нарушением положений ФЗ "Об акционерных обществах", так как в совершении сделки имелась личная заинтересованность Порта Д.В. - члена Совета директоров ОАО "Волжская строительная группа", занимающего также должность в органе управления (Совете директоров) ОАО "ВТК", а ОАО "ВТК" не принимало решение об одобрении сделки по обеспечению платежа по простому векселю посредством аваля, поскольку заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что данная сделка была им оспорена и имеется в связи с этим вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2009 года по делу N А40-84677/08-45-769 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Волжская Текстильная Компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.Б. Чепик

Судьи

Б.Н. Жуков В.И. Тетюк