Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-5807/2009

город Москва

Дело N А40-60851/08-55-491

04 мая 2009 г.

N 09АП-5807/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: О.В.Савенкова,

судей М.Д.Ядренцевой, А.П.Тихонова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Спиридоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУЗ "Красноярская Центральная районная больница"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2009 года,

принятое судьей Ахмадовой Т.Б. по делу N А40-60851/08-55-491,

по иску МУЗ "Красноярская Центральная районная больница" к 1. ОАО "Газпром", 2. Российской Федерации в лице Министерство финансов Российской Федерации

третьи лица: 1. ООО "Газпром добыча Астрахань"; 2. Администрация муниципального образования "Красноярский район"; 3. Министерство здравоохранения и социального развития РФ; 4. Астраханская область в лице Администрации Астраханской области,

о взыскании 4 308 915 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Султанова А.К. по дов. от 24.04.2009, Куандыков Г.Б. распоряжение от 12.01.2009 N 4-л,

от ответчиков:

от ОАО "Газпром" Елисеев СВ. по дов. от 03.09.2008 N 01/0400-564д,

от Российской Федерации в лице Министерство финансов Российской Федерации Пущаев В.Г. по дов. от 15.12.2008 N 01-06-08/191;

от 3-х лиц: от Администрации муниципального образования "Красноярский район" Султанова А.К. по дов. от 19.01.2009,

от Министерства здравоохранения и социального развития РФ Шкулева О.Н. по дов. от 10.11.2008 N ПД-УС-42,

от Администрации муниципального образования "Красноярский район" Шатохина Н.Я. по дов. от 12.05.2008,

от ООО "Газпром добыча Астрахань" Акиньшин А.А. по дов. от 26.12.2008 N 347,

от Астраханской области в лице Администрации Астраханской области не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное учреждение здравоохранения "Красноярская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Красноярская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Газпром" 4 308 915 руб. 18 коп. убытков (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 03.12.08 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что на основании решений судов общей юрисдикции истец выплатил своим работникам надбавку к заработной плате в виде коэффициента 1,35 за работу в пустынной и безводной местности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2009 года в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал и не обосновал причинение ему ущерба действиями ответчиков.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "Газпром" и Министерства финансов Российской Федерации 4 308 915 руб. 18 коп., выплаченных истцом в счет погашения задолженности по исполнительным листам, выданных на основании решений судов. Кроме того, обязать Министерство финансов Российской Федерации при определении федерального бюджета на очередной финансовый год включать расходы, связанные с применением коэффициент 1,35 и осуществить передачу необходимых финансовых средств в виде субвенций Министерству финансов Астраханской области. В обоснование апелляционной жалобы истец, повторяя позицию, изложенную в исковым заявлении, указал, что в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.06.1990 N 259/10-65 осуществление расходов, связанных с применением коэффициента 1,35 за работу в пустынной и безводной местности было возложено на государственный газовый концерн "Газпром", правопреемником которого является ОАО "Газпром". В связи с этим ОАО "Газпром" обязан возместить истцу убытки, связанные с выплатой им своим работникам коэффициента за работу в пустынной и безводной местности. Одновременно истец указывает, что механизм реализации названного постановления не урегулирован, поэтому финансирование расходов на его реализацию должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Газпром" и ООО "Газпром добыча Астрахань" с ее доводами не согласились, посчитали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащем отмене или изменению.

В судебном заседании представители истца требования апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по изложенным выше мотивам, просили решение Арбитражного суда города Москвы отменить, удовлетворить требования, указанные в иске и в апелляционной жалобе.

Представитель Администрации муниципального образования "Красноярский район" также поддержала требования апелляционной жалобы.

Представители ответчиков требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители 3-х лиц - Министерства здравоохранения и социального развития РФ и ООО "Газпром добыча Астрахань" - требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица - Астраханской области в лице Администрации Астраханской области.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области от 16.10.2007 в удовлетворении исковых требований Кузьминой О.Н., Сидагалиева Т.К. и других о взыскании надбавки к заработной плате в виде коэффициента 1,35 за работу в пустынной и безводной местности с МУЗ "Красноярская ЦРБ" было отказано на основании ст. 392 ТК РФ. Решением апелляционной инстанции от 12.12.2007 указанное решение мирового судьи отменено, по делу вынесено новое решение, согласно которому исковые требования истцов удовлетворены, с МУЗ "Красноярская ЦРБ" взысканы денежные средства в общей сумме 1 260 060 руб. 31 коп. Кроме того, с больницы взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 10 400 рублей. Определением Астраханского областного суда от 08.02.2008 было отказано в передаче надзорной жалобы МУЗ "Красноярская ЦРБ" по данному делу для рассмотрения в надзорной инстанции.

При аналогичных обстоятельствах было вынесено решение апелляционной инстанции от 03.12.2007 г. в отношении Исламгазиевой З.Д., Тюлевой P.M. и других. Сумма взыскания с МУЗ "Красноярская ЦРБ" составила 1 282 673 рублей. 53 коп.

Кроме того, решениями мирового судьи судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области иски работников МУЗ "Красноярская ЦРБ" также были удовлетворены:

- от 02.04.2008 в отношении Мухамедшшевой Г.Р., Баймухамедовой А.С. и других. Сумма взыскания составила 736 200 руб. 09 коп.,

- от 23.04.2008 в отношении Тлековой С.А. Сумма взыскания составила 19 984 рублей,

- от 04.07.2007 в отношении Кадырбирдиевой Р.Ф. и других. Сумма взыскания составила 793 829 руб. 77 коп.

Все перечисленные решения были исполнены, общая сумма взысканных денежных средств с МУЗ "Красноярская ЦРБ" составила 4 308 915 руб. 18 коп.

В обоснование иска МУЗ "Красноярская ЦРБ" указывает, что Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.06.1990 N 259/10-65 "О коэффициенте за работу в пустынной и безводной местности к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в 8-километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса" введен коэффициент за работу в пустынной и безводной местности в размере 1,35 к заработной плате рабочих и служащих, для которых этот коэффициент не был установлен или был установлен в меньших размерах, на предприятиях, в организациях и учреждениях, расположенных в населенных пунктах в 8-километровой санитарно-защитной зоне Астраханского газового комплекса, на период до переселения их с этой территории.

Осуществление расходов, связанных с применением указанного, коэффициента возложено за счет средств концерна "Газпром". Иных источников финансирования для выплаты данного коэффициента не было предусмотрено.

Перечень населенных пунктов, расположенных в 8-километровой санитарно-защитной Астраханского газового комплекса был утвержден Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.08.1990 N 309 "Об утверждении перечня населенных пунктов, расположенных в 8-километровой санитарно-защитной Астраханского газового комплекса".

Данные нормативные акты в силу ч. 1 ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации действуют на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и Трудовому кодексу РФ.

Согласно Указу Президента РФ от 05.11.1992 N 1333 Государственный газовый концерн "Газпром" преобразовано в Российское акционерное общество "Газпром", согласно п. 9 которого РАО "Газпром" является правопреемником имущественных прав и обязанностей Государственного газового концерна "Газпром". Государственное предприятие "Астраханьгазпром" входит в единую систему РАО "Газпром". В настоящее время РАО "Газпром" преобразован в ОАО "Газпром".

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд города Москвы правомерно сослался на ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для взыскания убытков кредитор должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых обязательств, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и убытками, возникшими у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Между тем, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акта, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со статьями 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Системы оплаты труда работников муниципальных учреждения устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей (ч. 5 ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанные рекомендации учитываются Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при определении объемов финансирования учреждений здравоохранения, образования, на культуры и других учреждений бюджетной сферы.

Единые рекомендации по системам оплаты труда работникам организаций, финансируемых из бюджетов на федеральном, региональном и местном уровнях утверждены решениями Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений и содержат норму, устанавливающую, что до принятия соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации к заработной плате работников учреждений бюджетной сферы, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, применяются районные коэффициенты (коэффициенты), установленные Правительством Российской Федерации или органами государственной власти бывшего Союза ССР.

Таким образом, средства на выплату коэффициента за работу в пустынной и безводной местности должны быть предусмотрены в бюджете соответствующего муниципального образования, за счет которого финансируется соответствующее бюджетное учреждение.

К такому выводу суд приходит также при анализе того, что применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате в отношении лиц, работающих в этих климатических регионах, регулируются Законом Российской Федерации от 19.02.1993г. N 4520-1 "О государственных мантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Денежные средства, указанные в перечисленных выше судебных решениях, взысканы с МУЗ "Красноярская ЦРБ" за период, начиная с января, февраля 2005 года и с 2007 года.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных мантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Поскольку МУЗ "Красноярская ЦРБ" является муниципальным учреждением, то гарантии и компенсации работников этого учреждения являются расходными обязательствами муниципального образования.

В связи с этим требования МУЗ "Красноярская ЦРБ" о взыскании денежных средств для реализации гарантий и компенсаций работников учреждения с ОАО "Газпром" и Министерства финансов Российской Федерации являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что выплаченные истцом денежные средства своим работникам в силу требований Трудового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О государственных мантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и иных нормативно-правовых актов

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Кроме того, Девятый арбитражный апелляционный суд не принимает и не рассматривает требование заявителя апелляционной жалобы - обязать Министерство финансов Российской Федерации при определении федерального бюджета на очередной финансовый год включать расходы, связанные с применением коэффициент 1,35 и осуществить передачу необходимых финансовых средств в виде субвенций Министерству финансов Астраханской области, поскольку в силу ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является новым требованием, которое не было предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2009 года по делу N А40-60851/08-55-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

О.В.Савенков

Судьи

М.Д.Ядренцева А.П.Тихонов