Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 09АП-6621/2009

г. Москва

Дело А40-39624/08-52-376

"12" мая 2009 г.

N 09АП-6621/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Лящевским И.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НОУ "Средняя общеобразовательная школа "ВЕНДА" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009г. по делу N А40-39624/08-52-376, принятое судьей Тутубалиной Л.А.

по иску ФГУП "ФТ-Центр"

к ответчику НОУ "Средняя общеобразовательная школа "ВЕНДА" о выселении и встречному иску о понуждении к заключению договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусина Н.М.

от ответчика: Шахназаров Н.Г., Щеголь В.И.

УСТАНОВИЛ: заявлены требования о выселении из здания, площадью 1099 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Прудовой проезд, д. 9, обязав ответчика освободить здание и передать его истцу в установленный решением суда срок.

При рассмотрении дела от ответчика поступило встречное исковое заявление об обязании Федерального государственного унитарного предприятия "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" заключить договор аренды здания по адресу г. Москва, Прудовой проезд д. 9, на условиях, указанных в договоре аренды здания N 09/008 от 31.08.2005г. на новый срок (с учетом уточнения требования), которое принято судом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 года по основному иску в связи с отказом истца от иска производство по делу прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано. Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что на основании распоряжения ФАУФИ от 6.10.2006г. N 3609-р указанное выше здание было передано в хозяйственное ведение ФГУЭП "ВПК-Сервис", правопреемником которого является ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее ФГУП "ФТ-Центр"), что подтверждается свидетельством госрегистрации 77 АЖ 404211 от 22.02.2008г. Договор аренды здания N 09/008 от 31.08.2005г. прекратил свое действие по основаниям, предусмотренным ст.610 Гражданского кодекса РФ.

Требования по встречному иску удовлетворению не подлежат в силу ст.421 Гражданского кодекса РФ. НОУ Средняя общеобразовательная школа "Венда" не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об обязанности ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" заключить с ним договор аренды вне конкурса.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик НОУ Средняя общеобразовательная школа "Венда", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворить исковые требования обязав ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" заключить с ним договор аренды вне конкурса. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отклонены его доводы о том, что за счет собственных средств ответчика была возведена пристройка к арендуемому зданию площадью 1825,3 кв.м., на которую у него зарегистрировано право собственности. Указанная пристройка является объектом недвижимого имущества, неразрывно связанным с арендуемым зданием. В связи с чем, ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" обязан заключить с ним договор аренды на основании постановления Правительства РФ от30.06.1998г. N 685 с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 23.03.2006г. N 156 вне конкурса.

В судебном заседании представители НОУ Средняя общеобразовательная школа "Венда" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. ФГУП "ФТ-Центр" с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная инстанция, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, здание общей площадью 1099 кв. м. по адресу г. Москва, Прудовой проезд д. 9 является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности 77 АБ 541304 от 2.10.2004г. На основании решения собственника от 6.10.2006г. N 3609-р здание было передано в хозяйственное ведение ФГУЭП "ВПК-Сервис", правопреемником которого является ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее ФГУП "ФТ-Центр"), что подтверждается свидетельством госрегистрации 77 АЖ 404211 от 22.02.2008г.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случает, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В обоснование своих требований НОУ Средняя общеобразовательная школа "Венда" ссылается на постановление Правительства РФ от 30.06.1998г. N 685 с изменениями, внесенными постановлением Правительства РФ от 23.03.2006г. N 156.

Однако, указанным постановлением предусмотрено, что заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды), осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в следующих случаях:

а) передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

б) предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды;

в) заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда;

г) установление федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными нормативными правовыми актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества;

д) передача имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

НОУ Средняя общеобразовательная школа "Венда" не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что здание общей площадью 1099 кв. м по адресу г. Москва, Прудовой проезд д. 9 неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначения с пристройкой площадью 1825,3 кв.м., на которую у него зарегистрировано право собственности.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований или возражений. Документы представленные истцом по встречному иску (выписка из технического паспорта на здание, поэтажные планы) не содержат сведений о неразрывной связи спорных объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела сделал обоснованный вывод о неправомерности требований истца по встречному иску. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителя в соответствие со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 года по делу N А40-39624/08-52-376 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

И.С.Лящевский Н.И.Панкратова