Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 г. N 09АП-4558/2009

г. Москва

06 мая 2009 г.

Дело N А40-95833/08-123-323

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Барановской Е.Н., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Ереминой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Ямалгазинвест"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009

по делу N А40-95833/08-123-323, принятое судьей Кобылянским В.В.

по иску ЗАО "Ямалгазинвест"

к ОАО "Севергазнефтестрой XXI", ООО "Агроинвестфинанс",

АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца - Швец А.А. (доверенность от 03.12.2008 N 513),

Демьянов Е.М. (доверенность от 14.08.2008 N 479)

от ответчиков:

от АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) - Денисов В.В.

(доверенность от 10.11.2008 N 10336)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Ямалгазинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Севергазнефтестрой XXI", ООО "Агроинвестфинанс", АКБ "Национальный Резервный Банк" (ОАО) о признании договора купли-продажи зданий от 07.02.2008 б/н, расположенных по адресу: г. Москва, бульвар Петровский, д. 12, строения 4, 5, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде восстановления сторон в первоначальном положении, имеющимся до заключения ответчиками указанного договора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 исковое заявление оставлено без движения.

Суд в определении указал на то, что в нарушение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Во исполнение определения суда от 13.01.2009 об оставлении искового заявления без движения, ЗАО "Ямалгазинвест" 06.02.2009 представило в Арбитражный суд города Москвы документы, указанные судом.

Определением от 13.02.2009 исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 30.12.2008, возвращено ЗАО "Ямалгазинвест".

Не согласившись с вынесенным определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009 и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что определение суда от 13.02.2009 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Кроме того, заявитель полагает, что истцом в полной мере выполнены требования, указанные в определении Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2009 об оставлении искового заявления без движения, что является основанием для принятия искового заявления к производству.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков - ОАО "Севергазнефтестрой XXI", ООО "Агроинвестфинанс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, указал на то, что "не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения истцом устранены. В частности, в качестве доказательств, подтверждающих выполнение истцом требований части 3 статьи 125 и части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении ответчикам копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, истцом представлены копии почтовых квитанций N 22574, 22575, 22576. При этом вопреки требованиям части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данных квитанциях не указано, что почтовые отправления были направлены адресатам с уведомлением о вручении".

Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, представлены почтовые квитанции от 23.12.2008 N 22574, N 22575 (л.д. 137, 138, том 1), а также изначально представленные суду первой инстанции при подаче искового заявления описи вложения почтового отправления (л.д. 45-50, том 1), заверенные подписью работника почтового отделения связи и календарным почтовым штемпелем.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно абзацу 3 подпункта "б" пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.

Таким образом, к документам, подтверждающим направление искового заявления и приложенных к нему документов, относится в том числе опись вложения почтового отправления, составленная органом связи в момент принятия им почтового отправления.

Учитывая указанные нормы закона и имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 13.02.2009 принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2009 по делу N А40-95833/08-123-323 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

Е.Н. Барановская А.И. Трубицын