Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 г. N 09АП-6120/2009

г. Москва

Дело N А40-78929/08-10-568

07.05.09

N 09АП-6120/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05.05.09.

Полный текст постановления изготовлен 07.05 09.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Чепик О.Б., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КБ "Юниаструм Банк" (ООО)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009

по делу N А40-78929/08-10-568, принятое судьёй Пуловой Л.В.

по иску ООО "СтройМетСтиль"

к КБ "Юниаструм Банк" (ООО)

о взыскании 101 707,01 руб.

При участии:

Истца: не явился, извещен.

Ответчика: Аракелян А.Р. по дов. N 1364 от 10.12.2008.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "СтройМетСтиль" с исковым заявлением к КБ "Юниаструм Банк" (ООО) о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 101 707 руб. 01 коп.

Решением от 26.02.2009г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с КБ "Юниаструм Банк" (ООО) в ползу ООО "СтройМетСтиль" проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 101 707 руб. 01 коп., а также государственная пошлина в сумме 3 534 руб. 14 коп.

Ответчик - КБ "Юниаструм Банк" (ООО), оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по делу, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела в судебном заседании не доказаны, в связи, с чем законные основания для удовлетворения иска отсутствовали. Заявитель жалобы указывает, что к заявлению истца о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств не были приложены платежные поручения, а в представленных в материалы дела платежных поручениях отсутствуют надлежащие реквизиты.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 284/08-РКО на открытие расчетного счета N 40702810923000000204 в рублях, договор N 284/08-РКОВ на открытие расчетного счета N 40702840223000000204 в долларах США, договор N 284/08-РКОВ на открытие расчетного счета N 40702978823000000204 в евро, договор N б/н, б/д об обслуживании с использованием "Интернет Банк-Клиент", в соответствии с которыми ответчик (банк) обязался осуществлять расчетно-кассовое обслуживание истца (клиента) на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 846, п. 1 ст. 845 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами, а банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу норм ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Из материалов дела следует, что истец выдал ответчику поручение на покупку иностранной валюты N 3 от 08.07.2008г. и о перечислении иностранной валюты в сумме 105038 евро от 08.07.2008г. со счета N 40702978823000000204 на счет 40702810923000000204 (л.д.57, т.1).

Истец направил ответчику заявление вх. N 182.001520 от 17.07.2008г. о закрытии валютного счета и перечислении иностранной валюты с валютного счета средств в адрес российского контрагента, а также истец дал распоряжение ответчику о закрытии расчетного счета вх. N 182.001521 от 17.07.2008г. и перечислении денежных средств в пределах остатка с расчетного счета N40702810923000000204, платежное поручение N14 от 17.07.2008г. в сумме 4 000 000 руб., платежное поручение N15 от 17.07.2008г. в сумме 6 000 000 руб., платежное поручение N 16 от 17.07.2008 в сумме 4 000 000, платежное поручение N 17 от 17.07.2008г. в сумме 216 000 руб., платежное поручение N18 от 17.07.2008г. в сумме 2 959 303 руб. 76 коп. (л.д. 56-63 т.1).

Доказательств исполнения поручений истца ответчиком в срок, установленный условиями договора, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы о неполучении им распоряжений со стороны истца опровергаются материалами дела, а именно заявлением истца от 17.07.2008г. с отметкой о его принятии ответчиком, о закрытии валютного счета N 40702978823000000204, с указанием реквизитов для перечисления остатка денежных средств, заявлением от 17.07.2008г. о закрытии расчетного счета N 40702810923000000204, с указанием реквизитов для перечисления остатка денежных средств (л.д.56, 58 т.1).

Согласно акту от 23.07.2008г., подписанному Абрамович М.Г., Поповым Э.В., ответчик отказался принять претензию истца, а также отказался выдать истцу выписку о состоянии валютных счетов.

В связи с тем, что поручения истца были исполнены ответчиком с нарушением срока 05.08.2008, истец обратился в суд за реализацией своего права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. При несоответствии платежного поручения этим требованиям, банк должен направить плательщику запрос незамедлительно по получении поручения, а при неполучении ответа в установленный срок, банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику.

Согласно нормам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает или закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Представленный истцом расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 856 ГК РФ, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 12 т.2) судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска о взыскании в пользу истца процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами являются мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы о рассмотрении спора судом первой инстанции за пределами заявленного иска документально не подтверждены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-78929/08-10-568 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ "Юниаструм Банк" (ООО) без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Чепик О.Б. Жуков Б.Н.