Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 09АП-5686/2009

г. Москва

Дело N А40-20458/09-29-154

04 мая 2009 г.

N 09АП-5686/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, В.В. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания "Главмосстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2009 по делу N А40-20458/09-29-154, принятое судьёй Лежневой О.Ю., по иску открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к открытому акционерному обществу "Компания "Главмосстрой" о принятии мер по обеспечению иска,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Орлова Н.В. (доверенность N 5/116 от 21.01.2009),

от ответчика - Садретдинова Е.А. (доверенность N ГМС-11/09 от 17.02.2009),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество открытого акционерного общества "Компания "Главмосстрой" (далее - ответчик) в сумме 206 342 130 рублей 24 копейки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2009 заявление удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что меры по обеспечению иска в форме наложения ареста на имущество ответчика в пределах денежной суммы 206 342 130 рублей 24 копейки целесообразно принять в целях обеспечения сохранности принадлежащего ответчику имущества, стоимость которого достаточна для исполнения судебного акта, в целях обеспечения судебной защиты нарушенных имущественных прав истца и предотвращения причинения ему ущерба в значительном размере.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец не представил суду каких-либо доказательств в подтверждение того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб истцу; истец не привел доводов о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия для уменьшения объема имущества; ответчик обладает большим количеством ликвидных активов, за счет которых судебный акт будет исполнен незамедлительно; размер задолженности компаний-контрагентов перед ответчиком составляет 5 554 200 254 рубля 25 копеек.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда от 11.03.2009 не имеется.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, в принятии обеспечительных мер отказать.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки в размере 206 342 130 рублей 24 копеек, а также обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в указанной сумме.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Определение о принятии мер по обеспечению иска принято судом первой инстанции с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Так, судом первой инстанции принято во внимание, что задолженность ответчика имеет крупный размер - 206 342 130 рублей 24 копейки, на расчетных счетах ответчика в ОАО "АЛЬФА-БАНК" денежные средства отсутствуют, что лишает истца возможности безакцептного списания денежных средств в счет погашения задолженности, необходимость обеспечения сохранности имущества ответчика в объеме, достаточном для исполнения судебного акта, необходимость обеспечения судебной защиты нарушенных имущественных прав истца.

Принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб истцу, истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об ухудшении финансового положения ответчика - кредитные соглашения, выписки по счетам ответчика, согласно которым остаток денежных средств на расчетном счете ответчика составляет 8 долларов США.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2009 по делу N А40-20458/09-29-154 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Компания "Главмосстрой" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Компания "Главмосстрой" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 2108 от 19.03.2009.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов