Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2009 г. N 09АП-5423/2008

г. Москва

Дело N А40-48881/07-109-190

08 мая 2009 г.

N 09АП-5423/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена05.05. 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08.05. 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Красиковой А.Н.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008

по делу N А40-48881/07-109-190, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по заявлению ОАО "Акционерный коммерческий банк "Интеркоопбанк"

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве

о признании недействительным решения от 21.05.2007г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Иванова М.Г. по дов. N 95-05 от 26.05.2008, Пугачев А.В. по дов. N 98-

04 от 07.04.2009

от заинтересованного лица - Мешкова Н.М. по дов. N 2 от 11.01.2009

УСТАНОВИЛ

Акционерный Коммерческий Банк "ИНТЕРКООПБАНК" (открытое акционерное общество) (далее - Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 21.05.2007г. N 06 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. Суд решил: признать недействительным решение N 06 от 21 мая 2007 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 49 по Москве в отношении АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО).

При принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает права заявителя.

Суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение следует признать недействительным исходя из следующего.

В материалах дела имеется решение Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве о проведении выездной налоговой проверки от 05.02.2007г. N 12 в отношении ЗАО "Русское золото" (т, 1 л.д. 111), на основании которого запрашиваются документы у Банка. В деле имеется также акт N 12 от 6 июля 2007 г. выездной налоговой проверки ЗАО "Русское золото". В п. 1.10 указанного акта перечислены мероприятия налогового контроля, проведенные налоговым органом в виде проведения встречной налоговой проверки, что, по мнению суда, равнозначно истребованию документов (информации) о налогоплательщике.

Между тем ни в указанном пункте, ни в других пунктах акта нет указания на проведение мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО "Интел-Трейд".

Кроме того, суд обращает внимание на то, что проверяемым периодом ЗАО "Русское золото" был период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. Между тем, налоговый орган запросил у банка сведения в отношении контрагента ЗАО "Русское золото" за период 2005-2006 гг.

Суд пришел к выводу о том, что налоговый орган, направляя в адрес банка запрос о предоставлении выписки в отношении ЗАО "Интел-Трейд" за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., превысил свои полномочия.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Постановлением от 14.07.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-48881/07-109-190 принят судебный акт об отмене ранее принятого по данному делу Решения арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008 г. и отказе Акционерному Коммерческому Банку "ИНТЕРКООПБАНК" (открытое акционерное общество) в заявленном требовании о признании незаконным Решения N 06 от 21.05.2007 г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 49 по г. Москве .

Не согласившись с Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2008г., заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с Заявлением о его пересмотре в порядке надзора.

Высший Арбитражный Суд в передаче дела в Президиум отказал, в связи с тем, что при рассмотрении аналогичных дел с участием тех же Банка и Инспекции, ВАС РФ сформировал правовую позицию о толковании и применении п.2 ст. 86 и ст. 135.1. НК РФ, на основе которых было принято оспариваемое Постановление. Названная позиция отражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. N N 10846/08 и 407/08 .

Вместе с тем, в Определении N 14655/08 от 17.11.2008 г. об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ указано на возможность пересмотра Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в принявшем его суде.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2009 года по заявлению организации о пересмотре Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в принявшем его суде, девятый арбитражный апелляционный суд отменил принятое по делу постановление от 14.07.08г, в связи с наличием обстоятельств для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонная Инспекция ФНС России N 49 по г. Москве направила в адрес АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) запрос о предоставлении выписки по операциям на счете организации ЗАО "Русское золото" от 01.03.2007г. N 12-05/778 (т. 1 л.д. 16). Согласно запросу налоговый орган в связи с проведением выездной налоговой проверки ЗАО "Русское Золото" и встречной проверки ЗАО "Интел-Трейд" запрашивает у Банка расширенную выписку по операциям в отношении ЗАО "Интел-Трейд" за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г. Заверенные должным образом копии распечаток по счетам, открытым ЗАО "Интел-Трейд" в АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., в соответствии с мотивированным запросом необходимо предоставить в срок, установленный п. 2 ст. 86 НК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что клиент Банка-ЗАО "Интел-Трейд" и АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) не состоят на учёте в Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, а действующей редакцией Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, указанная в запросе форма мероприятий налогового контроля, в виде встречной налоговой проверки, заявитель в установленный срок направил в Инспекцию письмо от 12.03.2007г. N 01-03-02/214 (т. 1 л.д. 15) с просьбой представить надлежащим образом мотивированный запрос в порядке, установленном ст. 93.1 НК РФ и Приказом ФНС РФ от 25.12.2006г. N САЭ-3-06/892R.

На основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым Кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123) АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) от 12.04.2007г. N 06 (т. 1 л.д. 11-12) и с учетом возражений заявителя на акт (т. 1 л.д. 13-14) Инспекция приняла решение от 21.05.2007г. N 06 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 7-10).

Указанным решением АКБ "ИНТЕРКООПБАНК" (ОАО) привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 135.1 НК РФ, за непредставление по мотивированному запросу налогового органа в указанный срок справок по операциям и счетам организации в установленный п. 2 ст. 86 НК РФ срок, в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб. Банку в соответствии со ст. 104 НК РФ предложено уплатить начисленные штрафные санкции в добровольном порядке в десятидневный срок со дня получения решения.

Из текста оспариваемого решения следует, что предоставление Банком информации не может быть отнесено к обстоятельству, смягчающему ответственность согласно п. 4 ст. 112 НК РФ, поскольку на запросы от 01.03.2007г. Банком был дан отказ в представлении выписки по операциям на счете.

Банк, не согласившись с вынесенным решением, направил апелляционную жалобу от 22.06.2007г. N 01-03-02/734-8 (т. 1 л.д. 17-19) в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве. Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве отказало в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя и посчитало решение Инспекции обоснованным, о чем Банк извещен решением от 13.07.2007г. N 311-25/066745 (т. 1 л.д. 20-23).

Согласно решению от 21.05.2007г. N 06 в связи с проведением контрольных мероприятий в отношении ЗАО "Интел-Трейд" Банку направлен мотивированный запрос от 01.03.2007г. N 12-05/77 о предоставлении в срок, установленный п. 2 ст. 86 НК РФ, заверенных должным образом копий распечаток по счетам, открытым ЗАО "Интел-Трейд" в Банке, за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г.

В указанном запросе Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве ссылается на проведение в отношении ЗАО "Русское золото", не имеющем счетов в Банке, контрольного мероприятия в виде выездной налоговой проверки и мероприятия налогового контроля в виде встречной налоговой проверки в отношении клиента Банка - ЗАО "Интел-Трейд".

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы наделены правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения), а также граждан с их согласия справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Как следует из пункта 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации. К числу таких прав может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки по операциям и счетам.

Согласно пункту 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе истребовать от банков справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

В силу пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки по операциям и счетам организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, в течение пяти дней после мотивированного запроса налогового органа.

Ответственность за неисполнение данной обязанности наступает в соответствии с пунктом 1 статьи 135.1 НК Российской Федерации, в силу которой непредставление банками по мотивированному запросу налогового органа справок по операциям и счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в установленный Кодексом срок при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного пунктом 2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Федеральным законом N 137-ФЗ в Кодекс внесены изменения, касающиеся совершенствования налогового администрирования, в частности посвященные мероприятиям налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 82 Кодекса налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Указанным положениям Кодекса корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ): налоговым органам предоставляется право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определенных Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Кодекса, является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пункта 2 статьи 86 Кодекса банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в пункте 2 статьи 86 Кодекса информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банков по выдаче справок об операциях юридических лиц в том числе налоговым органам в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, установлена в статье 26 Закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, из содержания пункта 2 статьи 86 Кодекса следует, что выписка по операциям на счете общества "Интел-Трейд" могла быть запрошена инспекцией у банка, если в отношении данного общества инспекцией проводились мероприятия налогового контроля. В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Согласно приложению N 4 к форме запроса о предоставлении выписки по операциям на счете организации, утвержденному приказом Федеральной налоговой службы от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ "Об утверждении порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов", в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пеней, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

В отношении общества "Интел-Трейд" в запросе инспекции ни одного из названных оснований, корреспондирующих нормам Кодекса, не имеется.

Представленные инспекцией доказательства не подтверждают проведение определенных Кодексом мероприятий налогового контроля у этого общества.

Поскольку в упомянутом запросе надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации -клиенте банка и связанные с целями и задачами налоговых органов, отсутствовали, запрос исполнению не подлежал.

Следовательно, банк обоснованно отказал инспекции в выдаче выписки по операциям на счете общества "Интел-Трейд".

Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения о признании незаконным решения налогового органа правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В материалах дела имеется решение Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве о проведении выездной налоговой проверки от 05.02.2007г. N 12 в отношении ЗАО "Русское золото" (т, 1 л.д. 111), на основании которого запрашиваются документы у Банка. В деле имеется также акт N 12 от 6 июля 2007 г. выездной налоговой проверки ЗАО "Русское золото". В п. 1.10 указанного акта перечислены мероприятия налогового контроля, проведенные налоговым органом в виде проведения встречной налоговой проверки, что, по мнению суда, равнозначно истребованию документов (информации) о налогоплательщике.

Между тем ни в указанном пункте, ни в других пунктах акта нет указания на проведение мероприятий налогового контроля в отношении ЗАО "Интел-Трейд".

Кроме того, суд обращает внимание на то, что проверяемым периодом ЗАО "Русское золото" был период с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. Между тем, налоговый орган запросил у банка сведения в отношении контрагента ЗАО "Русское золото" за период 2005-2006 гг.

Суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган, направляя в адрес банка запрос о предоставлении выписки в отношении ЗАО "Интел-Трейд" за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006г., превысил свои полномочия.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2008 дело N А40-48881/07-109-190 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова