Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 09АП-6532/2009

г. Москва

Дело N А40-78204/08-57-593

12.05.09

N 09АП-6532/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.09.

Полный текст постановления изготовлен 12.05.09

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Чепик О.Б., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ПСК Московия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-78204/08-57-593, принятое судьёй Гавердовской Л.А., по иску ООО "РПБ Транзит" к ЗАО "ПСК Московия" о взыскании 780 000 руб.

При участии:

Истца - Петросян Ю.М. по дов. N 1404/1 от 14.04.2009.

Ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "РПБ Транзит" обратилось с исковым заявлением к ЗАО "ПСК Московия" о взыскании 780 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору N 2406/1-ИМК от 24.06.2007 г.

Решением от 03.03.2009г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Взыскано с ЗАО "ПСК Московия" в пользу ООО "РПБ Транзит" 780 000 руб. долга и 14 300 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик - ЗАО "ПСК Московия", оспаривает законность решения, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о представленных в деле документах и фактах необоснованны. Заявитель указывает, что в силу тяжелой финансово-экономической ситуации ЗАО "ПСК Московия" не состоянии исполнить обязательства по договору в силу ст. 401, 416 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ПСК Московия" (заказчик) и ООО "РПБ Транзит" (исполнитель) был заключен договор N 2406/1-ИМК от 24.06.2007 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался поэтапно, собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с переданной заказчиком Проектной документацией выполнить комплекс работ и передать результат работ, в объеме Укрупненной сметы, сдать заказчику продукцию в установленном договором порядке, а заказчик обязался передать исполнителю по акту приема-передачи Проектную документацию, разгрузить и принять партии продукции, производить оплату работ в принять в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1. договора оплата производится в соответствии с календарным графиком, являющимся неотъемлемой его частью.

Исходя из правовой природы заключенного договора, к правоотношениям сторон применяются нормы ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которыми по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Результат принятия работ подтвержден товарными накладными N 220 от 09.09.2008 г., N222 от 09.09.2008 г. (л.д.63, 64); указанная в них стоимость материалов в судебном заседании не оспаривается.

Возражений по факту выполненных работ со стороны ответчика в материалах дела не представлено.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2008 г. ООО "РПБ Транзит" выполнил работы на сумму 17 381 344, 21 руб., оплата выполненных работ ЗАО "ПСК Московия" произведена на сумму 16 378 187, 55 руб., а сумма задолженности перед ООО "РПБ Транзит" составила 1 003 156, 66 руб.

С учетом произведенного ЗАО "ПСК Московия" завершающего платежа за изготовление металлоконструкций по договору платежным поручением N 789 от 23.09.2008г. в размере 223 156, 66 руб. по выставленному счету N 197 от 10.09.2008 г. (л.д. 21, 66) общая сумма задолженности перед ООО "РПБ Транзит" составляет 780 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты долга, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на ст. 416 ГК РФ, ссылаясь на невозможность исполнения обязательств.

В силу ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своего тяжелого финансово-экономической состояния либо наступления обстоятельств непреодолимой силы - форс-мажорных условий, указанных в п. 11.2 договора N 2406/1-ИМК от 24.06.2007 г.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что обстоятельства невозможности исполнения применительно к ст. 416 ГК РФ не наступили.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 по делу N А40-78204/08-57-593 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "ПСК Московия" без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "ПСК Московия" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Чепик О.Б. Жуков Б.Н.