Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 09АП-6474/2009

Москва

13 мая 2009 г.

N 09АП-6474/2009-АК N А40-871/09-84-8

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Веклича Б.С.

Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Татарстанской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-871/09-84-8 судьи Бородуля Т.С.,

по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис"

к Татарстанской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Кабалоева Ж.Х. по дов. от 11.01.2009 б/н, паспорт 45 98 290646

от ответчика: Евдокимова И.В. по дов. от 02.04.2009 N 09-17/4657, уд. ГС N 201045

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 было удовлетворено заявление ООО "СЭЗ-Сервис" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни от 19.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10404000-749/2008.

Татарстанская таможня не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, административное постановление таможни оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество считает решение полностью законным и обоснованным.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что объективной стороной правонарушения является заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послужившее основанием для занижения размера таможенных платежей; указал, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлялось посредством факсимильной связи, а также путем направления телеграмм по юридическому и фактическому адресу; указал, что копия протокола об административном правонарушении была вручена представителю Общества по доверенности, присутствовавшему при его составлении.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя, защитника, либо представителя заявителя по доверенности; указал, что законный представитель общества не был заблаговременно уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; указал, что представитель по доверенности не был уполномочен представлять интересы Общества при составлении протокола об административном правонарушении, никаких доверенностей Обществом не выдавалось. Считает, что, в соответствии со ст.41 АПК РФ, представленная ответчиком в виде доказательства копия факсимильного уведомления Татарстанской таможни не соответствует требованиям закона, вследствие чего не может приниматься судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 между Компанией "Кенвоод Лтд" (Великобритания) и ООО "Делонги" (Россия) был заключен договор поставки N 001/2008-КВ электробытовой техники марки "Кенвоод" на сумму 10 000 000 долларов США.

03.04.2008 между таможенным брокером ООО "СЭЗ-Сервис" и ООО "Делонги" был заключен договор N 10400/0444/01-08-004 на оказание услуг по совершению операций по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

01.11.2008 ЗАО "СЭЗ-Сервис" в Татарстанскую таможню в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10404082/011108/11001104 был заявлен, в том числе товар N 2 - "Утюги электрические бытовые дорожные, работающие от сети", модель СТ 060 А, мощность 800 Вт, емкость резервуара 350 мл. в количестве 1993 шт., код ТН ВЭД России 8516 40 100 0, фактурной стоимостью 3 888,00 долларов США.

06.11.2008 в ходе документального контроля ГТД N 10404082/011108/11001104 таможенным органом было выявлено несоответствие в расчетах величины таможенной стоимости, а именно: по товару N 2 фактурная стоимость в ГТД (графа 42) указана 3 888,00 долларов США, а согласно счету-фактуре от 28.10.2008 N 4618303076 фактурная стоимость товара N 2 составляет 12 914,64 долларов США. В ГТД N 10404082/011108/11001104 заявлена общая таможенная стоимость в сумме 2 252 326,78 руб., вместо 2 496 931,58 рублей. Сумма уплаченных Обществом таможенных платежей по указанной ГТД составила 804 080,63 руб., вместо подлежащих уплате 891 404,55 рублей. Соответственно, заявление в ГТД N 10404082/011108/11001104 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара привело к занижению таможенных платежей на сумму 87 323,92 рублей: ввозная таможенная пошлина - 36 690,72 руб., НДС - 50 633,20 руб.

28.11.2008 по юридическому адресу Общества: Кутузовский пр. д.36 стр.8 была направлена телеграмма о назначении времени и места составления протокола. Телеграмма доставлена не была по причине выбытия адресата.

28.11.2008 Татарстанской таможней в адрес ООО "СЭЗ-Сервис" было направлено уведомление от 28.11.08 года N 13/22-12/2554 о необходимости явки законного представителя ООО "СЭЗ-Сервис" для ознакомления с материалами дела и присутствия при составлении протокола 05.12.2008 в 8 час. 30 мин.

Уведомление было направлено факсимильной связью 28.11.2008 и получено Трофимовой Марией.

05.12.2008 Татарстанской таможней в отсутствие законного представителя Общества был составлен протокол N 10404000-749/2008, которым ООО "СЭЗ-Сервис" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Постановлением Татарстанской таможни от 19.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10404000-749/2008, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ООО "СЭЗ-Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 43 661,96 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия законного представителя, защитника, либо представителя заявителя по доверенности и ответчиком не доказан факт надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола.

При этом суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с ч.3 ст.132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.2 ст.323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд отметил, что из материалов дела не следует тот факт, что законный представитель был заблаговременно уведомлен о месте и времени его составления, поскольку представленная ответчиком телеграмма от 28.11.2008 согласно уведомления от 28.11.2008, как следует из его текста, не была вручена заявителю, так как в нем имеются сведения о выбытии заявителя, то есть не нахождения его по адресу: г. Москва, Кутузовский пр. д.36, стр.3.

Оценивая уведомление Татарстанской таможни от 28.11.2008 N 13/22-12/2554, направленное в адрес законного представителя Общества, суд первой инстанции посчитал, что из него также не следует тот факт, когда и кем было принято сообщение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В то же время, Татарстанской таможней представлена копия уведомления, на которой имеется резолюция генерального директора Общества от 28.11.2008 с поручением руководителю Елабужского филиала Общества Нуретдинову Р.Р. принять участие в ознакомлении с материалами дела и составлении протокола.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт получения законным представителем уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и направления руководителя Елабужского филиала Общества для ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и участия в составлении протокола.

Таким образом, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществу были предоставлены гарантии соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и Общество реализовало эти права как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы Общества об отсутствии в его действиях вины опровергаются материалами дела, поскольку при заполнении ГТД Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-871/09-84-8 отменить.

В удовлетворении требований ООО "СЭЗ-Сервис" о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни от 19.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10404000-749/2008 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова