Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2009 г. N 09АП-6474/2009, N 09АП-17565/2009

г.Москва

А40-871/09-84-8

06 октября 2009 г.

N 09АП-17565/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 06.10.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

судей:

Москвиной Л.А.

Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Татарстанской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-871/09-84-8 судьи Бородуля Т.С.,

по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис"

к Татарстанской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: Бурдинский М.О. по дов. от 20.11.2008, паспорт 61 04 153919; Вавилова Н.В. по дов. от 20.11.2008, паспорт 45 02 628427

от ответчика: Бариева Г.Т. по дов. от 11.01.2009, удост. N 045604

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 было удовлетворено заявление ООО "СЭЗ-Сервис" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Татарстанской таможни от 19.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10404000-749/2008.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 N 09АП-6474/2009-АК решение было отменено, в удовлетворении заявленных требований Обществу было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.08.2009 N КА-А40/8000-09 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что объективной стороной правонарушения является заявление таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, послужившее основанием для занижения размера таможенных платежей; указал, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлялось посредством факсимильной связи, а также путем направления телеграмм по юридическому и фактическому адресу; указал, что копия протокола об административном правонарушении была вручена представителю Общества по доверенности, присутствовавшему при его составлении.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Пояснил, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку допущенная при подаче техническая ошибка была выявлена и исправлена Обществом самостоятельно до составления протокола об административном правонарушении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2007 между Компанией "Кенвоод Лтд" (Великобритания) и ООО "Делонги" (Россия) был заключен договор поставки N 001/2008-КВ электробытовой техники марки "Кенвоод" на сумму 10 000 000 долларов США.

03.04.2008 между таможенным брокером ООО "СЭЗ-Сервис" и ООО "Делонги" был заключен договор N 10400/0444/01-08-004 на оказание услуг по совершению операций по таможенному оформлению товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

01.11.2008 ЗАО "СЭЗ-Сервис" в Татарстанскую таможню в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" по ГТД N 10404082/011108/11001104 был заявлен, в том числе товар N 2 - "Утюги электрические бытовые дорожные, работающие от сети", модель СТ 060 А, мощность 800 Вт, емкость резервуара 350 мл. в количестве 1993 шт., код ТН ВЭД России 8516 40 100 0, фактурной стоимостью 3 888,00 долларов США.

06.11.2008 в ходе документального контроля ГТД N 10404082/011108/11001104 таможенным органом было выявлено несоответствие в расчетах величины таможенной стоимости, а именно: по товару N 2 фактурная стоимость в ГТД (графа 42) указана 3 888,00 долларов США, а согласно счету-фактуре от 28.10.2008 N 4618303076 фактурная стоимость товара N 2 составляет 12 914,64 долларов США. В ГТД N 10404082/011108/11001104 заявлена общая таможенная стоимость в сумме 2 252 326,78 руб., вместо 2 496 931,58 рублей. Соответственно, сумма неуплаченных таможенных платежей по ГТД составила 804 080,63 руб., вместо подлежащих уплате 891 404,55 рублей.

07.11.2008 таможенным брокером ООО "СЭЗ-Сервис" были подготовлены ДТС, КТС, произведена корректировка таможенной стоимости, уплачены таможенные платежи.

05.12.2008 Татарстанской таможней в отсутствие надлежаще уведомленного законного представителя Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10404000-749/2008, которым ООО "СЭЗ-Сервис" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Постановлением Татарстанской таможни от 19.12.2008 по делу об административном правонарушении N 10404000-749/2008, вынесенным с участием представителя Общества по доверенности, ООО "СЭЗ-Сервис" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, налогов, что составило 43 661,96 руб.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.ч. 6, 7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процедура и сроки составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком соблюдены. Нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Частью 2 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин налогов или для занижения их размера.

В соответствии со ст.ст. 123 и 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенного кодекса Российской Федерации, в письменной, устной и другой форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Согласно положениям ч.1 ст.133 Таможенного кодекса РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. В соответствии с ч.2 ст. 133 Таможенного кодекса РФ изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа.

Таким образом, 07.11.2008 Обществом путем обращения в таможенный орган с заявлением о корректировке таможенной стоимости внесены изменения в ГТД N 10404082/011108/11001104 в части таможенной стоимости товара.

Соответственно, на дату составления протокола об административном правонарушении - 05.12.2008 - заявленные Обществом в ГТД сведения были приведены в соответствие с реальной стоимостью товара; исчисленные таможенные платежи были уплачены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2009 по делу N А40-871/09-84-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Э.В. Якутов

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов