Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 09АП-7464/2009

г. Москва

Дело N А40-354/09ип-68

25 мая 2009 г.

N 09АП-7464/2009 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирнова О.В.,

Судей Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анцуповой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-354/09ип-68, принятое судьёй Поповой О.М. по заявлению Закрытого акционерного общества "Преториум" о процессуальном правопреемстве по делу N А40-37922/08-68-351 по иску ООО "Генеральный Страховой Альянс" к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: от ООО "Генеральный Страховой Альянс" и ЗАО "Преториум" не явились, извещены;

от ответчика: Баклыгин В.В. по доверенности от 17.03.2009 N 261016-645/9.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Генеральный Страховой Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении 8083 руб. 78 коп. ущерба в порядке суброгации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2008 с ОСАО "Ингосстрах" взыскано в пользу ООО "Генеральный Страховой Альянс" 7583 руб. 78 коп. долга и 500 руб. расходов по госпошлине.

После принятия указанного решения суда первой инстанции ЗАО "Преториум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу N А40-37922/08-68-351. Данное заявление мотивировано тем, что между ООО "Генеральный Страховой Альянс" и ЗАО "Преториум" был заключён договор цессии, в соответствии с которым ООО "Генеральный Страховой Альянс" уступило ЗАО "Преториум" право требования к ОСАО "Ингосстрах" на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2008 по делу N А40-37922/08-68-351 в размере 8583 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2009 данное заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено и произведена замена стороны с ООО "Генеральный Страховой Альянс" на ЗАО "Преториум".

Не согласившись с принятым 12.03.2009 определением суда первой инстанции, ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявителем апелляционной жалобы указано, что уступка права требования ЗАО "Преториум" противоречит статьям 383, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право требования в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит только страховщику (страховой компании).

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также не представивших отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции в связи со следующим.

ООО "Генеральный Страховой Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 7583 руб. 78 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2008 года исковые требования удовлетворены на том основании, что материалами дела подтверждаются: факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вина в возникновении дорожно-транспортного происшествия причинителя вреда, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО "Ингосстрах".

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что уступка права требования ЗАО "Преториум" противоречит статьям 383, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право требования в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит только страховщику (страховой компании), подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Право требования на взыскание убытков (суброгация), не относится к правам, которые не могут переходить к другим лицам (ст. 383 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 3 Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, согласно которой уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 01.12.2008 ООО "Генеральный Страховой Альянс" (цедент) заключило с ЗАО "Преториум" (цессионарий) договор уступки требования (цессии) N 01/12/08-Ц, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к лицам, обязанным возместить вред, возникшие у цедента в ходе его профессиональной деятельности (страхование) в результате суброгации (ст. 965 ГК РФ), при выплате цедентом страхового возмещения своим клиентам за имущество, которому был причинён вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о замене взыскателя ООО "Генеральный Страховой Альянс" (истца) на правопреемника ЗАО "Преториум" в связи с заключением между указанными сторонами договора уступки прав (цессии) от 01.12.2008 N 01/12/08-Ц, поскольку осуществление такой замены не противоречит законодательству.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2009 по делу N А40-354/09ип-68 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова