Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 09АП-7611/2009

г. Москва

22.05.2009 г.

09АП-7611/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.09г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.05.09г.

Дело N А40-94058/08-35-437

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.

судей: Яремчук Л.А., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009г.

по делу N А40-94058/08-35-437, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску (заявлению) ОАО "АНК "Башнефть"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица): Сапогин Д.Г. по дов. от 10.09.2008г. N 102

УСТАНОВИЛ

ОАО "Акционерная нефтяная Компания "Башнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным решения от 22.09.2008г. N 2634 о зачете переплаты по НДС в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 2.388.418руб.

Решением суда от 1703.2009г. заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с принятием инспекцией решения N 52-17-14/550-620 от 19.08.2008г. о возмещении НДС по налоговой декларации за март 2006 г. по ставке 0%, у заявителя образовалось переплата по НДС в размере 2.388.118руб.

Наличие у заявителя переплаты в размере 2.388.118руб., образовавшейся по результатам подтверждения сумм, подлежащих возмещению, отражено также в извещении от 22.09.2008г. N 3857.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 принято решение от 22.09.2008г. N 2634 о зачете, в соответствии с которым инспекцией в порядке ст. 176 НК РФ по заявлению налогоплательщика вх. N 52-05/40685 от 15.09.2008г. (исх. N 08-2/15-971 от 12.09.2008г.) произведен зачет переплаты по НДС в уплату задолженности по пени по платежам за добычу углеводородного сырья в сумме 2.388.118руб.

Однако, ОАО "АНК "Башнефть" заявления о зачете переплаты по НДС в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья не подавала. Заявление N 08-2/15-971 от 12.09.2008г. подавалось обществом на зачет переплаты по НДС в размере 2.388.118руб., в счет уплаты текущих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Как подтверждается налоговым органом, основанием наличия недоимки по пеням по платежам за добычу углеводородного сырья является решение Управления МНС РФ по Республике Башкортостан N 354 от 28.11.2002г. о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за 2001 год. В соответствии с данным решением обществу были доначислены платежи за пользование недрами в сумме 1.204.383.561руб. и пени в сумме 335.146.105руб.

ОАО "АНК "Башнефть" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным данного решения Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 28.11.2002г. о доначислении платежей за 2001 год за пользование недрами, соответствующих пени и штрафа, а также просило признать недействительным требование Инспекции МНС РФ по Кировскому району г. Уфы об уплате вышеназванных сумм.

В соответствии с Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4714/04-АК от 29.11.2004г. по делу N А07-21264/02 требования ОАО "АНК "Башнефть" были удовлетворены частично: признано недействительным решение Управления МНС РФ по Республике Башкортостан от 28.11.2002г. N 354 в части начисления платежей за пользование недрами в сумме 241.389.660руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 48.277.931руб. 80коп. Также признано недействительным требование ИМНС РФ по Кировскому району г. Уфы N 4735 в части начисления платежей за пользование недрами в сумме 241.389.660руб., соответствующих пени и штрафа в сумме 48.277.931руб. 80коп. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Таким образом, суд признал обоснованным начисление обществу за 2001 год платежей за пользование недрами в размере 962.993.901руб., а также сумм соответствующих пеней.

Указанное выше решение Управления МНС РФ по Республике Башкортостан в части, признанной судом законной, исполнено обществом в полном объеме.

Однако пенеобразующая недоимка по платежам за добычу углеводородного сырья образовалась в связи с тем, что последний платеж, в результате которого обществом была полностью погашена указанная сумма пенеобразующей недоимки, произошел лишь 14.12.2004г.

Соответственно инспекцией был произведен перерасчет пени за период с момента постановки общества на учет в МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (20.03.2003г.) по момент погашения недоимки (14.12.2004г.), то есть за период существования задолженности общества по платежам за пользование недрами перед бюджетом.

Таким образом, инспекцией подтверждается, что недоимка, в уплату которой произведен зачет, имеющийся у заявителя переплаты, образовалась 14.12.2004г.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение налогового органа о зачете является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно пунктам 3, 9 статьи 46 НК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.01.2007г., поскольку в части 5 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ предусмотрено, что положения НК РФ в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31 декабря 2006 года) решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента (организации или индивидуального предпринимателя) причитающихся к уплате сумм налога, пеней.

На основании п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности либо отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента либо отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса в отличие от редакции, действующей с 01.01.2007г., не устанавливала какого-либо другого срока, кроме срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статьях 46, 47 Кодекса определяются правила принудительного взыскания налоговым органом налога и пеней во внесудебном порядке, одним из существенных условий которых является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

При этом 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применялся до 01.01.2007 ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

По смыслу пунктов 3, 9 статьи 46, статьи 47 Кодекса в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней как за счет денежных средств, так и за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика или налогового агента сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность во внесудебном порядке, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Данный вывод соответствует правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. N 8689/08.

Налоговый орган ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 08.02.2007г. N 381-О-П, согласно которому положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по пеням, подлежащим уплате, но не уплаченным ранее вместе с суммой недоимки по налогу.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ссылки инспекции на указанное выше определение Конституционного Суда РФ несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае, возможность принудительного взыскания пени во внесудебном порядке утрачена инспекцией в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки.

Так, в соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003г. N 71 разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 статьи 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5, разъяснено, что срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Как указывалось выше, 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Кодекса, применялся до 01.01.2007г. ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.11.2007г. N 8241/07, от 03.06.2008г. N1868/08, на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46, 75 НК РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Так, из представленных в материалы дела доказательств следует, что пресекательный срок взыскания задолженности по налогу, начисленному по решению N 354 от 28.11.2002г. истек 17.08.2003г. (10 дней на выставление требования, 10 дней на добровольное исполнение требования, 60 дней на вынесение решении о взыскании + 6 месяцев на взыскание недоимки в судебном порядке).

Таким образом, с 17.08.2003г. пени на недоимку начислению не подлежали, в то время как инспекцией начислены пени по 14.12.2004г.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что обжалуемое решение налогового органа о зачете переплаты по НДС в уплату пеней по платежам за добычу углеводородного сырья, по которым истек срок на принудительное взыскание, является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2009г. по делу N А40-94058/08-35-437 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.П. Седов

Судьи

Л.А. Яремчук Е.А. Птанская